АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29873/2021

09 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Образцовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 50 250 руб., неустойки в сумме 73 075 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Уральская лифтовая компания» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская лифтовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Образцовое» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 50 250 руб., неустойки в сумме 73 075 руб. 75 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.09.2020 № 37/20 на проведение технического обслуживания лифтов (далее - Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам: ул. Щорса 53, ул. Чапаева 72, согласно обязанностям, возложенным на него Договором, а Заказчик оплачивает все выполняемые Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных Договором.

Услугами, включенными в стоимость работ, согласно п. 2.3 Договора являлись техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования (лифтов), в том числе обслуживание системы диспетчерской связи лифтов, круглосуточное освобождение пассажиров из остановившихся лифтов, круглосуточное обслуживание и дистанционный диспетчерский контроль за работой лифтов.

Согласно п. 4.1 Договора объем и стоимость выполненных работ подтверждаются ежемесячно двухсторонними актами приемки выполненных работ. 

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 5 Договора и Приложениях к Договору, согласно которому оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 542 от 30.09.2020, актом № 596 от 31.10.2020, актом № 666 от 30.11.2020, УПД от 27.11.2020, акт № 743 от 31.12.2020.Указанные документы подписаны сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате в полном объем не исполнил, постоянно допускал просрочку при исполнении обязательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.03.2021 сумма задолженности составляет 50 250 рублей.

31.03.2021 ООО «Уральская Лифтовая Компания» направило на электронную почту ООО МПК «Образцовое» претензию с требованием погасить в добровольном порядке в срок до 07.04.2021 возникшую задолженность. Истец указывает, что стороны постоянно осуществляли взаимодействие путем обмена сообщениями по электронной почте, в связи с чем сомнений в том, что ООО МПК «Образцовое» ознакомлено с досудебной претензией, быть не может. На дату обращения в суд ответ на претензию истцу от ООО МПК «Образцовое» не поступал, задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку платежей Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается только после получения письменного требования от Исполнителя об уплате. Требование об уплате неустойки было направлено Истцом на официальную электронную почту Ответчика, а также почтой России -11.06.2021.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты в сумме 73 075 рублей 75 копеек:

1) акт выполненных работ № 596 на сумму 54 300 рублей составлен и подписан сторонами 31.10.2020, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена Ответчиком не позднее 15.11.2020.

Таким образом, за период с 16.11.2020 по 15.06.2021 (дата подачи настоящего заявления) начислению подлежит неустойка в размере 32 257,50 руб.

2) УПД № 627 на сумму 8 600 рублей составлен и подписан сторонами 27.11.2020, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена Ответчиком не позднее 15.12.2020.

Таким образом,  за период с   16.12.2020 по   15.06.2021  (дата подачи настоящего заявления) начислению подлежит неустойка в размере 7 826 руб.

3) акт выполненных работ № 666 на сумму 54 300 рублей составлен и подписан сторонами 30.11.2020, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена Ответчиком не позднее 15.12.2020.

Таким образом, за период с 16.12.2020 по 15.06.2021 (дата подачи настоящего заявления) начислению подлежит неустойка в размере 22 913,00 руб.

4) акт выполненных работ № 711 на сумму 13 350 рублей составлен 23.12.2020, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена Ответчиком не позднее 15.01.2021.

Таким образом,  за период с   16.01.2021  по   15.06.2021  (дата подачи

настоящего заявления) начислению подлежит неустойка в размере 10 079,25 руб.

Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг представителей (специалисты коллегии «Коньков, ФИО1 и партнеры») в размере 10 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании правовой помощи, а также платежным поручением об оплате услуг.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оплаты за оказанные услуги по договору в сумме 50 250 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 73 075 рублей 75 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований исполнителя о взыскании оплаты оказанных услуг в сумме 50 250 руб. следует из представленных в материалы дела актов от 31.10.2020 № 596 на сумму 54 300 руб., от 30.11.2020 № 666 на сумму 54 300 руб., подписанных ответчиком без замечаний.

При этом сам истец указывает, что по акту № 596 оплачено 30 300 руб., по акту № 666 – 50 000 руб., то есть задолженность ответчика по оплате указанных актов составляет 24 000 руб. и 4 300  руб., соответственно.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом в одностороннем порядке, не может служить подтверждением наличия задолженности ответчика.

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного п. 5.2 договора срока оплаты, исковые требования в части суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 28 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты, на подтвержденную сумму долга (28 300 руб.) подлежат начислению пени на основании ст. 330 ГК РФ, 6.2 договора по акту от 31.10.2020 № 596 за период с 16.11.2020 (день, следующий за последним днем срока оплаты) по 15.06.2021 в сумме 32 257, 50 руб., по акту от 30.11.2020 № 666 за период с 16.12.2020 (день, следующий за последним днем срока оплаты) по 15.06.2021 в сумме 22 913 руб.

Расчет верно произведен истцом по правилам п. 6.2 договора с учетом размера и периода задолженности.

Представленные истцом доказательства в качестве подтверждения задолженности ответчика в остальной части судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Счет-фактура от 27.11.2020 № 627 на сумму 8 600 руб. подписана истцом в одностороннем порядке, проставлена отметка о получении, возражений относительно приемки услуг, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков, ответчиком не представлено. Между тем, согласно указанному УПД выполнены работы по диагностике частотного преобразователя. Данный вид работ не входит в  техническое обслуживание и текущий ремонт, их стоимость в нарушение п. 2.7, 5.10 договора не согласована сторонами в договоре (приложение № 2 к договору). Таким образом, судом не принимаются доказательства выполнения не предусмотренных договором работ.

Из содержания представленного в качестве подтверждения задолженности акта от 30.09.2020 № 542 на сумму 28 960 руб. не представляется возможным установить подписание акта ответчиком с учетом того, что печать организации не проставлена, подпись не расшифрована, доверенность не приложена, в связи с чем не принимается судом.

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 23.12.2020 № 711 на сумму 13 350 руб. не принимается судом в отсутствие доказательств направления акта в адрес ответчика (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Несение расходов на оплату юридических услуг документально подтверждено договором соглашением от 09.06.2021 № 09/2021-Г, платежным поручением от 09.06.2021 № 107 на сумму 10 000 руб. Предъявленный к возмещению размер расходов признан судом заявленным в разумных пределах.

на основании ст. 779, 781, 720, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК «Образцовое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская лифтовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 93 419, 50 руб., в том числе: задолженность по договору от 15.09.2020 № 37/20 на основании актов от 31.10.2020 № 596, от 30.11.2020 № 666 в сумме 28 300 руб., неустойка за нарушение срока оплаты работ по акту от 31.10.2020 № 596 за период с 16.11.2020 по 15.06.2021 в сумме 32 257, 50 руб., неустойка за нарушение срока оплаты работ по акту от 30.11.2020 № 666 за период с 16.12.2020 по 15.06.2021 в сумме 22 913 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 181 руб., на оплату услуг представителя – 6 768 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.А. Крюков