ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5199/2017

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2017 года

15АП-16505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности №01/25/СТЭС от 22.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14 августа 2017 года по делу № А32-5199/2017 

по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация»

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер-РАО-Электрогенерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 7 836 509 руб. 80 коп., неустойки за период с 21.12.2016 по 01.02.2017 в размере 557 505 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № Д/ЭГСТ/26/5970 от 15.09.5015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 с предприятия в пользу общества взыскано 281 850 руб. 36 коп. неустойки, 61 345 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения предприятием сроков оплаты коммунального ресурса. После подачи искового заявления ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. С учетом того, что ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения, суд рассчитал неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», применив при этом ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения.

Акционерное общество «Интер-РАО-Электрогенерация» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, взыскав с предприятия в пользу общества 308 207 руб. 38 коп. неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил в расчете неустойки ставку рефинансирования в размере 9%, действующую на момент вынесения решения. По мнению апеллянта, в расчете неустойки необходимо было применять те ставки рефинансирования, которые действовали на момент фактической оплаты коммунального ресурса (10% и 9,75 %). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда изменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,15.09.2015 между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) был заключен договор поставки тепловой энергии № Д/ЭГСТ/26/5970, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, обеспечить учет тепловой энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора фактическое количество тепловой энергии, потребленное потребителем по договору за расчетный период, определяется на основании данных узла учета (приложение № 4) и указывается в акте приема-передачи тепловой энергии.

При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии, а также регистрация его параметров, осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

В случае, когда отпуск тепловой энергии не может быть рассчитан по температурному графику, количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется по усредненным данным о потреблении за предыдущие дни при одинаковой температуре наружного воздуха, умноженному на число дней, в которые учет отсутствовал (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату за расчетный период по договору до 20 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое количество тепловой энергии, полученное потребителем в расчетном периоде.

Общество поставило предприятию в ноябре 2016 года тепловую энергию на сумму 7 836 509 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2016 № 22/СОЧ-11-00020, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик полученный коммунальный ресурс не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

После подачи искового заявления ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями от 15.03.2017 № 2608, от 28.03.2017 № 3593.

Истец от иска в указанной части не отказался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 7 836 509 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2016 по 28.03.2017 в размере 557 505 руб. 96 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, ответчик является организацией, приобретающей тепловую энергию, в том числе для осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 № 58 2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду» ответчику были утверждены тарифы на горячую воду. 

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассчитал неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Закона «О теплоснабжении».

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод предприятия о том, что при расчете пеней следует применять учетные ставки Банка России в размере 10% и 9,75%, действующие на момент фактической оплаты тепловой энергии, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке названный закон не содержит.

Правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2017 года по делу № А32-5199/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина