ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5218/2017

06.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   30.03.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   06.04.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 по делу № А20-5218/2017, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в рамках о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2018 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО3 суд утвердил ФИО2.

Определением суда от 09.10.2020 срок процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО3 продлён на четыре месяца, до 09.02.2021.

18.11.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3 посредством публичного предложения, в редакции финансового управляющего.

Определением от 28.01.2021 суд ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворил. Утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - ФИО3 посредством публичного предложения, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым определением акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»), обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 по делу № А20-5218/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 по делу № А20-5218/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, в состав имущества ФИО3 входит имущество, находящее в залоге у АО «Российский сельскохозяйственный банк», в том числе: земельный участок, кадастровый номер 07:01:0800076:31 под жилую застройку Индивидуальную, 1084 кв. м., Жилой дом, 82,8 кв.м.; Нежилое здание, Кадастровый номер: 07:01:0800068:240, 882 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 07:01:0800071:95, под жилую застройку индивидуальную, 4000 кв.м,   постоянное   (бессрочное)   пользование;   Нежилое   здание,   кадастровый   номер: 07:01:0800068:244, 87 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер 07:01:0400001:43, для ведения личного подсобного хозяйства, 50 000 кв.м.

Данное имущество передано на торги в соответствии с утвержденным залогодержателем Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Первые торги по продаже имущества, назначенные на 05.04.2019 не состоялись из-за отсутствия заявок по всем трем лотам. 

В соответствии с действующим законодательством имущество выставлено на повторные торги с учетом снижения первоначальной стоимости на 10 %. Повторные торги по продаже имущества, назначенные на 26.06.2019 признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок.

Уведомлением от 27.06.2019 имущество предложено залоговому кредитору в счет погашения задолженности. Банк не воспользовался предоставленным правом, в связи с чем имущество выставлено на торги путем публичного предложения. Публичные торги признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. 

Финансовым управляющим было направлено обращение в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» о подготовке предложения об условиях реализации имущества должницы, не реализованного на первых, повторных и торгах посредством публичного предложения.

Исх. № 044-39-08/5306 от 21.10.2019 от АО «Россельхозбанк» поступил ответ, что оценка имущества является не актуальной, инициировано проведение новой оценки имущества, по результатам которой будет подготовлен новый порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

На основании изложенного, в целях не затягивания процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3 посредством публичного предложения, подготовленного финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно предложенного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, начальная стоимость Лота №1 составляет 900 000 рублей, стоимость Лота №2 составляет 1 150 000 рублей, стоимость Лота №3 составляет 1 500 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что продажа заложенного имущества возможна только с согласия залогового кредитора, отклоняются апелляционной коллегией судей.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований заюгодержателя при банкротстве залогодателя", далее - Постановление N 58).

При продаже в заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано пэ выгодной для него цене.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течег ие десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества возможна путем установления порядка продажи имущество,   в том числе соответствующего как интересам залогового кредитора, так и интересам самого должника .

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо в случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества или отказа от предоставления Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущество.

В данном случае, как было указано ранее, уведомлением от 27.06.2019 имущество предложено залоговому кредитору в счет погашения задолженности. Банк не воспользовался предоставленным правом, в связи, с чем имущество выставлено на торги путем публичного предложения. Публичные торги признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. 

Финансовым управляющим было направлено обращение в адрес залогового кредитора АО «Россельхозбанк» о подготовке предложения об условиях реализации имущества должницы, не реализованного на первых, повторных и торгах посредством публичного предложения.

Исх. № 044-39-08/5306 от 21.10.2019 от АО «Россельхозбанк» поступил ответ, что оценка имущества является не актуальной, инициировано проведение новой оценки имущества, по результатам которой будет подготовлен новый порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

Таким образом апелляционная коллегия судей пришла к выводу об уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества или отказа от предоставления Положения о порядке и условиях продажи заложенного имущество.

Кроме того проведение новой оценки имущества должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

В данном случае судом правомерно и обоснованно отмечено, что редакция Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества финансового управляющего, является наиболее выгодной с экономической точки зрения, не нарушает права залогового кредитора и отвечает целям законодательного регулирования процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств обратного в суд первой инстанции залоговым кредитором не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество должника было передано на торги в соответствии с утвержденным залогодержателем Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Первые торги по продаже имущества, назначенные на 05.04.2019 не состоялись из-за отсутствия заявок по всем трем лотам. 

В соответствии с действующим законодательством имущество выставлено на повторные торги с учетом снижения первоначальной стоимости на 10 %. Повторные торги по продаже имущества, назначенные на 26.06.2019 признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок.

Поскольку Банк не воспользовался предоставленным правом, в связи, с чем имущество выставлено на торги путем публичного предложения. Публичные торги признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок.

Таким образом, заявляя о необходимости новой оценки банк, не учел что указанные цены, определенны в соответствии с требованиями законодательства и сами предложены банком, торги проводились не однократно и по указанной стоимости имущество ни кто не приобрел даже с учетом её понижения.

В данном случаи цена установлена в положении финансового управляющего обеспечивает возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества в более короткие сроки, тогда как установление новой завышенной стоимости ограничивает привлекательность торгов, соответственно.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена не на основании данных отчета, а исходя из предложений участников торгов, то есть данные отчета используются не для установления цены сделки имущества, а лишь для определения начальной цены выставления его на торги. То есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Кроме того, изначально высокая начальная продажная цена снижает спрос потенциальных покупателей и влечет за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что проведение новой оценки повлечет дополнительные необоснованные расходы в рамках процедуры реструктуризации долгов, что является недопустимым и безосновательным при проведении процедуры несостоятельности (банкротства).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2021 по делу № А20-5218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

 

         Председательствующий

 

Н.Н. Годило 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.В. Жуков