ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88976/23-34-517

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ФРЕЙТЕР" к ООО "РЕОЛАБ" третье лицо АО "АЛЬФА-БАНК"

о взыскании предварительной оплаты в размере 53 568 руб., почтовых расходов в размере 435 руб. 71 коп.

при участии представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕЙТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕОЛАБ" о взыскании предварительной оплаты в размере 53 568 руб., почтовых расходов в размере 435 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АЛЬФА-БАНК".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 11095 от 01.03.2023, во исполнение которого (счет на оплату № 11095 от 01.03.2023) платежным поручением № 9493 от 01.03.2023 истец перечислил ответчику 53 568 руб. на расчетный счет № 

<

***> АО "АЛЬФА-БАНК".

Как следует из указанного платежного поручения, в назначении платежа: "оплата за брус по счету № 11095 от 01.03.2023".

Согласно справке АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "РЕОЛАБ" (ИНН 

<

***>) 25.02.2023 открыт расчетный счет № 

<

***>, который закрыт 09.06.2023.

Представленные в дело по запросу суда АО "АЛЬФА-БАНК" копии документов (решение № 1 единственного учредителя ООО "РЕОЛАБ" от 27.01.2003, паспорт генерального директора ФИО2) не соответствуют по форме и содержанию действительным документам, представленным ответчиком, учитывая также, что фото в паспорте, на основании которого открыт счет в АО "АЛЬФА-БАНК", не соответствует фото в паспорте ФИО2, общество согласно сведениям ЕГРЮЛ создано до 01.07.2002 (регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года 929.330, дата регистрации до 1 июля 2002 года 22.01.1996).

Каких-либо иных сведений или доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на приобретение денежных средств истца, в материалах дела не имеется, и истцом по правилам ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные банком документы, судом установлена не принадлежность вышеуказанного счета ответчику, в связи с чем основания полагать, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, отсутствуют, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 № 305-ЭС20-17241 по делу № А40-235742/2019).

То обстоятельство, что в производстве суда имеется дело № А40-129875/23 в отношении договора банковского счета, не лишает ответчика его права представить доказательства не получения денежных средств от истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на истца в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.