Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52500/2022

11 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" 

третье лицо : АО «АльфаСтрахование»

о взыскании в порядке суброгации

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Олимпия" с требованием о взыскании.

Определением суда от  30.05.2022 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: привлечение третьего лица – АО «АльфаСтрахование».

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.09.2022.

Истец приобщил к материалам дела копии документов на бумажном носителе, в обоснование исковых требований, а также акт сверки расчетов и доказательства вызова ответчика на сверку.

Истец, ответчик и третье лицо, извещены по правилам статей 122-123 АПК РФ, в настоящее предварительное заседание не явились. 

Привлеченное третье лицо, направил письменную позицию на исковое заявление с приложением копий документов в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению на 07.12.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ФИО2 управляющего транспортным средством марки Skoda superb, регистрационный номер С980ВР799, застрахованным в САО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS 1388783568 и транспортным средством марки Хендай солярис, регистрационный номер 

<

***> в результате которого ТС марки Skoda superb причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП от 23.05.2019 следует, что транспортное средство виновника ДТП принадлежит на праве лизинга ООО «ОЛИМПИЯ», водителем признается вина в совершении указанного ДТП.

На основании заявления потерпевшего, акта осмотра ТС, заключению к акту осмотра легкового ТС, указанное событие признано САО "РЕСО-Гарантия" страховым случае, платежным поручением № 424191 от 28.08.2019 в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 41 386,46 рублей, в результате чего истцу причинен ущерб на указанную сумму денежных средств. 

Поскольку виновником в ДТП от 23.05.2019 признан водитель марки Хендай солярис, регистрационный номер 

<

***> указанное ТС принадлежит ООО «ОЛИМПИЯ», к истцу перешло право требования возмещения причинного ущерба, в размере 41 386,46 рублей. 

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты причиненного ущерба, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал, что требования истца обоснованны как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт причинения истцу ущерба на сумму в размере 41 386,46 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 424191 от 28.08.2019. Вина в совершении ДТП водителем ТС Хендай солярис, принадлежащим ответчику, подтверждается извещением о ДТП от 23.05.2019, в котором, водитель ТС Хендай солярис признает вину в совершении указанного ДТП. 

Согласно расчету истца, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 41 386,46 рублей. Расчет ущерба судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принадлежности ТС Хендай солярис, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП ООО «ОЛИМПИЯ», а также документов, подтверждающих причинение истцу ущерба, требование истца о взыскании с ответчика 41 386,46 рублей ущерба в порядке суброгации признано судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Олимпия" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 41 386,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.