Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13693/2018

г. Петрозаводск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля  2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   24 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа 

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро»  

о взыскании 498 321 руб. 52 коп.,

третьи лица:  ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Карелия 

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 №1.3-13/149;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро», - Мазурик Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от  09.01.2019;

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН:И 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185910 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 143370 Московская область, Наро-Фоминский район, рабочий поселок Калининец, 6км автодороги ММК, здание магазина; далее – ответчик, Общество) о взыскании 498 321 руб. 52 коп., в том числе: 271 912 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды №6078 от 24.12.2002 за период с  29.01.2014 по  31.07.2018, 226 409 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1.

Определением от  22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указал, что  находящееся на спорном земельном участке недвижимое имущество с 13.08.2007 перешло в собственность ФИО1, в связи с чем на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации он приобрел право пользования данным земельным участком; расчет пени, представленный истцом, арифметически неверен;  имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Аналогичные доводы приведены в отзыве третьего лица, ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.  

ФИО1 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Вега» заключен договор № 6078 от 24.12.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:10 01 17:021, общей площадью 6684 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (листы дела 11-18, далее – договор). По акту приема-передачи (Приложение № 3) земельный участок передан в пользование арендатору. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания пожарного депо и сооружений автозаправочной станции (пункт 1.2. договора).

Срок договора – с 07.02.2002 по 07.02.2022. Договор прошел государственную регистрацию за №10-10-01/002/2014-282. 

Дополнительным соглашением от  18.10.2007 №307п (листы дела 19-21) арендодатель по договору заменен на Министерство промышленности и природных ресурсов  Республики Карелия, арендатор - на общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектро».

Арендная плата в соответствии с пунктом 2.2. составила  60369 руб. 89 коп. в год, подлежала изменению  в случае внесения изменений в методику расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2.3 договора),  должна была вноситься в срок до  05 числа текущего месяца   (пункт 2.4 договора). 

В связи с введением в действие Закона Республики Карелия от 28.06.2010 №1397-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена», с 19.07.2010 полномочия по распоряжению земельным участком в силу части 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на указанную дату) перешли к администрации Петрозаводского городского округа.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, установлено, что органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с соглашением от 10.05.2018 года о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрацией Петрозаводского городского округа, истец, как главный администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества», как администратор доходов бюджета Петрозаводского городского округа, осуществляют администрирование неналоговых доходов, для чего выполняют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей по доходам, пеней и штрафов по ним, а также проводят работу по взысканию в судебном порядке задолженности по платежам (неналоговым доходам), пеням и штрафам по ним.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:10 01 17:021 за период с  29.01.2014 по 31.07.2018 в общей сумме  271 912 руб. 42 коп. претензией от 06.08.2018 №01-06/1210-з истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 № КУВИ-001/2018-5179185, № КУВИ-001/2018-5179130 (листы дела 24, 25), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:10 01 17:021 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 10:01:0100117:90, 10:01:0100117:77 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013 и договора  купли-продажи недвижимого имущества от  30.08.2013 перешли в собственность ФИО1. 

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (пункт  73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, с 2013 года ООО «СтройЭлектро» утратило, а ФИО1 приобрел  право пользования земельным участком с кадастровым номером 10:01:10 01 17:021 на условиях договора аренды №6078 от 24.12.2002.

Требования истца о взыскании 271 912 руб. 42 коп. задолженности по аренной плате по договору  аренды №6078 от 24.12.2002 за период с  29.01.2014 по  31.07.2018 и 226 409 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с истца не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.