13/2023-325267(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2023 года Дело № А55-39263/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года,  решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,  рассмотрев в судебном онлайн-заседании 26 сентября 2023 года дело по иску, заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Такстика» о взыскании 89 145 руб. 21 коп. 

при участии в заседании от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2023; 

от ответчика – ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, представитель по  доверенности от 03.04.2023;  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 89 145 руб. 21  коп. задолженности по договору от 25.10.2021 № 39-10-НК, в том числе: 80 000 руб. 00  коп. – неосновательного обогащения в виде аванса, 9 145 руб. 21 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 22.12.2022, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России  начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком решения суда,  судебных издержек в размере 20 523 руб. 48 коп.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Такстика» (исполнитель) и ИП  ФИО1 (заказчик) заключен договор № 39-10-НК от 25.10.2021 возмездного  оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется  за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной  помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью  защиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц при  осуществлении ими своей деятельности.  

Перечень подлежащих оказанию услуг отражен в пунктах 1.1.1. – 1.1.6. договора.  Конкретный перечень услуг и действий исполнителя, а также стоимость услуг  

определяется в заданиях, подписываемых сторонами.  

После оказания услуг или одного из этапов услуг исполнитель направляет заказчику  акт об оказании услуг, который подписывается заказчиком в порядке, установленном  пунктом 2.2.6. договора. Выставленный исполнителем счет оплачивается после  подписания акта в течение трех дней.  

Сторонами подписано задание № 1 от 25.10.2021, согласно которому исполнителю  поручено правовое сопровождение выездной налоговой проверки по решению МИФНС №  3 по Оренбургской области № 3 от 29.09.2021 в отношении ИП ФИО1  

В рамках задания исполнитель осуществляет проверку законности требований ИФНС  по предоставлению документов, проверку полноты и достаточности пакетов документов,  подготавливаемых в ходе проверки по требованиям ИФНС, сопровождение сотрудников  заказчика при допросах в налоговом органе, правовой анализ материалов налоговой  проверки, запрос и обработку дополнительной информации, относящейся к предмету  поручения, подготовку жалоб и возражений на действия (бездействие) налогового органа,  подготовку перечня правовых оснований для подтверждения позиции клиента в ходе  проверки, консультирование заказчика по предмету поручения устно (или письменному по  запросу заказчика).  

Стоимость правового сопровождения до вынесения справки о проведенной ВНП  составляет 200 000 руб. 00 коп.  

Заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании счета,  выставленного исполнителем, после чего исполнитель приступает к выполнению  договора.  

Окончательная оплата в размере 100 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает после  вынесения справки о проведенной ВНП налоговым органом.  

Во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя по платежному  поручению № 430 от 26.10.2021 перечислено 100 000 руб. 00 коп.  

После оказания услуг в адрес исполнителя направлен акт № 32 на сумму 66 000 руб. 00  коп.  

Посредством переписки по электронной почте, не оспариваемой сторонами,  исполнителем в адрес заказчика направлен расчет стоимости оказанных услуг, в ответ на  что заказчик потребовала прейскурант цен на услуги.  

В письме, направленном 09.11.2021 по электронной почте, исполнитель вложил  соглашение о расторжении договора от 09.11.2021, подписанное ООО «Такстика» в  одностороннем порядке.  

В письме, направленном 10.11.2021, заказчик выразила несогласие с актом оказанных  услуг и сообщила о готовности заплатить за 12 дней действия договора 20 000 руб. 00 коп.  

В письме, направленном 11.11.2021, исполнитель согласился снизить стоимость услуг  до 51 000 руб. 00 коп.  

Письмом от 15.11.2021 заказчик просила пояснить позиции, указанные в акте от  08.10.2021 № 32, указав, что услуги, указанные в данном акте не соответствуют  действительности. Кроме того, стоимость указанных в перечне услуг явно завышена, в  связи с чем, заказчик предложила определить стоимость фактически оказанных услуг до  20 000 руб. 00 коп. и возвратить стоимость аванса, в связи с расторжением договора.  

Письмом от 22.11.2021 заказчик повторно просила возвратить сумму аванса в размере  80 000 руб. 00 коп., в связи с расторжением договора.  

Поскольку услуги в полном объеме не оказаны, денежные средства ответчиком не  возвращены, истец направила в адрес ответчика претензию от 02.12.2022.  

Требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве  договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено  Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику. (пункт 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда")  

Аналогичными являются условия пункта 2.5. контракта, в котором отражено, что  заказчик производит оплату только за фактически выполненный объем работ в  соответствии с условиями контракта и приложений к нему.  

В задании № 1 содержится перечень услуг, которые исполнитель принял на себя  обязательство выполнить. Стоимость каждой из услуг сторонами не определена. Общая  стоимость услуг до вынесения налоговым органом справки о проведенной ВНП составляет  200 000 руб. 00 коп.  

Акт об оказании услуг содержит в себе перечень услуг, отличающийся по своему  содержанию от услуг, указанных в задании № 1.  

Обоснование стоимости услуг, указанной в акте № 32, ответчик не привел. 

В подтверждение выполнения таких услуг ответчиком представлены проекты плана  торговой площади магазина, дополнительного соглашения к договору аренды, письма,  адресованного в МИ ФНС России № 3 по Оренбургской области.  

Между тем, документы, подтверждающие оказание того перечня услуг, который  согласован в задании № 1, ответчиком не представлены.  

Истец подтвердила выезд к клиенту, пояснив, что консультации как таковой  предоставлено не было, рекомендации по устранению нарушений при выезде к клиенту,  подготовлены не были, письменный ответом на требование ФНС и проектом договора  воспользоваться невозможно.  

Кроме того, истцом указано, что, исходя из перечня услуг, которые ответчиком кроме  консультирования, не оказаны, стоимость указанных ответчиком услуг завышена.  

В отсутствие неоднократно затребованного прейскуранта цен, истец самостоятельно  определила стоимость фактически оказанных услуг, которая составила 20 000 руб. 00 коп.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК Р качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от  исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии  полного возмещения заказчику убытков.  

Отказываясь от исполнения договора и направляя заказчику соглашение о расторжении  договора, а также акт об оказании услуг, ответчик (исполнитель) отразил в акте перечень  услуг и их стоимость.  

Между тем, стоимость каждой из оказанных услуг ответчик не обосновал, документы,  подтверждающие порядок образования данной суммы, не представил.  

Получив соглашение о расторжении договора, заказчик не возражала против  прекращения обязательств сторон и направила в адрес исполнителя требование о возврате  аванса, выразив тем самым свое намерение отказаться от договора.  

Письма от 15.11.2021, 22.11.2021 направлены ответчику 15.11.2021 и 22.11.2021 по  электронной почте, их получение сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  

договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Указывая в акте об оказании услуг на стоимость оказанных услуг, ответчик не  обосновал, а также не подтвердил ни стоимость данных услуг исходя из того объема  услуг, который согласован сторонами при подписании задания № 1, ни стоимость  фактически понесенных им расходов, не представив ни одного документа,  свидетельствующего об обоснованности предъявленных к оплате услуг.  

Более того, на довод истца о невозможности использования результата выполненной  работы, ответчик мотивированные пояснения не представил, доказательства,  свидетельствующие о потребительской ценности оказанных услуг, от него не поступили.  

В этой связи определить обоснованную стоимость фактически оказанных услуг с  учетом содержания задания № 1, не предполагающего определение стоимости каждой из  указанной услуги, а также с учетом перечня услуг, не соответствующего по своему объему  и наименованию перечню услуг, указанному в задании № 1, суду не представляется  возможным.  

Кроме того, доказательства, подтверждающие обоснованную стоимость оказанных  услуг, а также размер фактически понесенных расходов, ответчиком не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. (пункт 2 статьи 9 АПК РФ)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное указанным кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику требование о возврате  аванса, в связи с расторжением договора 15.11.2022, 22.11.2022.  

Согласно пункту 4.6. договора, сторона, инициирующая расторжение договора, обязана  предоставить свое предложение другой стороне в письменной форме в срок не позднее,  чем за 14 дней до момента расторжения.  

Поскольку на предложение исполнителя стороны соглашения о расторжении договора  не достигли, а письмо заказчика от 15.11.2022 об отказе от договора и возврате  неотработанного аванса с указанием стоимости оказанных услуг, принятых заказчиком,  получено ответчиком 15.11.2022, 14-дневный срок истекает 29.11.2022.  

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения  или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  

если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В связи с вышеизложенным, с учетом прекращения действия договора, а также  отсутствия доказательств, подтверждающих оказание услуг в полном объеме, указанном в  акте № 32, а также стоимость таких услуг и фактически понесенные расходы по их  оказанию, суд считает требование истца о возвращении неотработанного аванса  правомерным.  

Учитывая, что перечисленные в качестве аванса денежные средства истец вправе  потребовать только после расторжения (прекращения) договора, проценты за пользование  чужими денежными средствами, являющиеся мерой ответственности, применительно к  положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ также подлежат начислению после этого момента.  

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в  силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание  мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период  действия которого финансовые санкции не начисляются.  

Таким образом, правомерным является требование истца о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 22.12.2022, размер которых составляет 4 414 руб. 26 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Указанное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также  разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит  удовлетворению.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с имеющимися в материалах дела  доказательствами в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями главы 37, 39 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о  взыскании в качестве неосновательного обогащения аванса в размере 80 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 414 руб. 26 коп., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму  неосновательного обогащения начиная с 23.12.2022 по день фактического исполнения  обязательства по оплате.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  

подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такстика» (ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН561700054647) 80 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 4 414 руб. 26 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России начиная с 23.12.2022  по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по  государственной пошлине в размере 3 377 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся  части заявленных требований отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова