Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73354/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                           Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2018 года.

                                                   Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ООО "Випкер" 

к   ООО "РенМедДиагностика" 

о взыскании 272.764 руб.

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2018  

 

установил:

ООО "Випкер" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РенМедДиагностика" (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств оплаченных за товар в размере 272.764 руб., упущенную выгоду в размере 27.196 руб., а также просит расторгнуть  договор поставки № 160560/16 от 01.02.2016, в части возврата товара ответчику, а также 14.999 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. 

 

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, представил дополнительные документы.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы.

 

  Выслушав  доводы  Ответчика   и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца необоснованными    и   подлежащими  отклонению по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела,   между Истцом и Ответчиком 01 февраля 2016 года был заключен договор поставки согласно которому Заказчик принял на себя обязательства по оплате, транспортировке и приемке товара на условиях Договора (п. 1.1.), а Поставщик  обязуется поставить Заказчику товар в течение пяти календарных дней после оплаты счета (4.1.).

 

           В  соответствии  с   условиям Договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Заказчику после получения товара и подписания товарно-транспортных накладных (п. 4..3.), доставка товара Заказчику, а так же погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет средств Заказчика (п. 4.4.).

 

         Согласно представленной Истцом в материалы дела Товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ 12) №16/209 от 06.10.2016 г. ООО «Випкер» получило заказанный и оплаченный товар, в том числе: пленку рентгеновскую Fuji SUPER RX 24*30 - 100 упаковок; пленку рентгеновскую синечувствительной Fuji SUPER RX 30*40 - 20 упаковок; пленку рентгеновскую медицинскую Fuji SUPER RX 35*35 - 30 упаковок.

 

           Согласно п. 3.4. Договора если в поставленном товаре обнаружатся дефекты или пересортица, произошедшие по вине Поставщика, Заказчик должен немедленно уведомить об этом поставщика и вернуть ему товар.

 

           Согласно положениям ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 

          Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

 

           Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 

           В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

 

            Получив от ООО «РенМедДиагностика» оплаченный товар Истец, в срок предусомтренный договором, а так же иной разумный срок, не заявил о наличии каких-либо дефектов, в том числе об отсутствии сопроводительных документов на товар, содержащих необходимую информацию.

 

       В исковом заявлении Истец указывает, что он не смог реализоватьпоставленный Ответчиком товар в рамках исполнения гражданско-правового договора от 29.09.2016 года №181 заключенного по результатам электронного аукциона с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», в связи с чем, просит взыскать упущенную выгоду. Согласно позиции Истца исполнение им государственного контракта не произошло, в том числе из-за  наличия недостатков в упаковке товара, который ранее был приобретен им у ООО  «РенМедДиагностика».

 

            Из представленного в материалы дела договора между Истцом и КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» усматривается, что в рамках исполнения договора Ответчик поставлял различную рентгеновскую пленку, в том числе, рентгеновскую пленку, которая однозначно не приобреталась им у Ответчика (указание на такую пленку отсутствует в Товарной накладной). Полагаем, что ссылка Истца на установление в рамках рассмотрения иных судебных споров, к которым Ответчик привлечен не был, обстоятельств по несоответствию якобы поставленного им товара требованиям действующего законодательства не могут быть приняты во внимание судом. Более того, по мнению Ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Випкер», во исполнение государственного контракта, поставляло именно приобретенный у Ответчика товар.

 

            Обосновывая позицию о расторжении Договора, возврате товара и взыскании уплаченных за товар денежных средств, Истец ссылается на якобы несоответствие поставленного Ответчиком товара требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке».

 

            Согласно п. 1 указанного Постановления с 1 июля 1998 г. запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке.

 

           Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара;

           наименование страны, фирмы - изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита);

           назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования;

           иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

 

           Так же, данным пунктом устанавливается, что Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках - вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

 

           Принимая во внимание, что поставляемым товаром являлась рентгеновская пленка, то есть пленка существенно или полностью теряющая свои свойства при нарушении упаковки в отсутствии специальных условий, во избежание порчи поставка такого товара осуществляется с приложением документов содержащих необходимую для обращения на территории Российской Федерации информацию.

 

           Само по себе отсутствие необходимой информации на упаковке продукции, поступившей Истцу от Ответчика, не свидетельствует о том, что Ответчик такую информацию не предоставил другим способом. Учитывая, что товар был принят Истцом без каких-либо претензий, в том числе по качеству, то оснований полагать, что Ответчиком не была передана необходимая информация

           В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

 

           В силу ч. 4 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий несовершения процессуальных действий.

 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В  иске  отказать.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.