АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-17206/2021

г. Кострома

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2254 руб. 27 коп. пени по контракту № 162 от 05.10.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарвей» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромская областная детская больница»  о взыскании 2254 руб. 27 коп. пени по контракту № 162 от 05.10.2020.

Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 04.03.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 6011 руб. 52 коп. пени по контракту № 162 от 05.10.2020, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб. 52 коп.

09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.04.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 5109 руб. 79 коп. пени по контракту № 162 от 05.10.2020.

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2855 руб. 47 коп. пени по контракту № 162 от 05.10.2020. Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 2020 между ООО «Гарвей» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Костромская областная детская больница» (заказчик) заключен контракт № 162.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделия медицинского назначения (назначения для нужд ОГБУЗ КОДБ (далее – Товар), наименование, характеристики. Количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее спецификация).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта оплата за поставленные товары осуществляется денежными средствами по безналичному расчету, в рублях Российской Федерации, после поставки товара, на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 246728 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком оплачен несвоевременно (платежные поручения № 1266 от 11.05.2021, № 2484 от 24.09.2021, № 3984 от 15.10.2020,                   № 4257 от 05.11.2020, № 918 от 25.03.2021, № 2673 от 12.10.2021).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.3 контракта).

На основании указанных условий контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 30.04.2021 по 13.10.2021 в сумме 2855 руб. 47 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых, действующей на момент уточнения иска. 

Ответчику направлена претензия от 26.10.2021 с требованием оплаты пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате пени явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также просрочки оплаты за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных, платежных поручений и ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктами 10.2, 10.3 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела. 

Однако, оценив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).

Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять ставки, действующие на момент фактической оплаты задолженности. 

Кроме того, в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Изучив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий контракта об оплате товара, дат приемки товара, указания назначений платежа в платежных поручениях ответчика, а также правового подхода относительно подлежащей применению ключевой ставки Банка России при начислении пени по исполненному с просрочкой обязательству по оплате товара.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки с применением размеров ключевой ставки Банка России, действующих на момент оплаты задолженности, согласно расчету сумма неустойки составляет 1622 руб. 68 коп:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

53 055,00

01.05.2021

Новая задолженность на 53 055,00 руб.

53 055,00

01.05.2021

13.05.2021

13

5

53 055,00 × 13 × 1/300 × 5% 

114,95 р.

Сумма основного долга: 53 055,00 руб.

Сумма неустойки: 114,95 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 847,00

01.07.2021

Новая задолженность на 15 847,00 руб.

15 847,00

01.07.2021

06.07.2021

6

6.75

15 847,00 × 6 × 1/300 × 6.75% 

21,39 р.

Сумма основного долга: 15 847,00 руб.

Сумма неустойки: 21,39 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

74 807,55

07.07.2021

Новая задолженность на 74 807,55 руб.

74 807,55

07.07.2021

27.09.2021

83

6.75

74 807,55 × 83 × 1/300 × 6.75% 

1 397,03 р.

Сумма основного долга: 74 807,55 руб.

Сумма неустойки: 1 397,03 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

24 807,55

28.09.2021

Новая задолженность на 24 807,55 руб.

24 807,55

28.09.2021

13.10.2021

16

6.75

24 807,55 × 16 × 1/300 × 6.75% 

89,31 р.

Сумма основного долга: 24 807,55 руб.

Сумма неустойки: 89,31 руб.

 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 1622 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Норма абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Однако поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в сумме 136 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора возмездного оказания услуг № 18 от 25.10.2021, расходного кассового ордера № 52 от 25.10.2021, выписки из кассовой книги. 

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 5000 руб.

Почтовые расходы подтверждены представленными кассовыми чеками Почты России.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном распределении расходов в сумме 2841 руб. 35 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов с учетом принципа пропорциональности подлежит удовлетворению в сумме 77 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1622 руб. 68 коп. неустойки, 2841 руб. 35 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,  77 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1137 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарвей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 863 руб. государственной пошлины. 

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       Е.С. Кочеткова