АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9187/2023

г. Краснодар

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) − Штемпель О.С. (доверенность от 01.01.2024), от ответчика − открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А53-9187/2023, установил следующее.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) с иском о взыскании 92 970 756 рублей 62 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Решением суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2024, иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 46 485 378 рублей 31 копейка неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снижена на 50%).

Постановлением кассационного суда от 01.07.2024 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного иска. Суд кассационной инстанции указал на то, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства. Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств. В данном случае и с этой целью установлению подлежит период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствовали железной дороге исполнению обязанности по доставке грузов в срок. Вывод суда первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, о недоказанности железной дорогой отсутствия вины в просрочке доставки груза по мотиву неуведомления руководителя Росжелдора, а также грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов, применительно к сложившимся обстоятельствам отставления от движения составов с грузами общества, сделан без оценки писем начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны Российской Федерации от 25.07.2023 и изложения каких бы то ни было суждений относительно возможности соблюдения перевозчиком процедуры при наличии прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения. Более того, такие сведения очевидно заблаговременно не предоставляются и самому перевозчику, поэтому соблюдение процедурных урегулирований с Росжелдором и участниками перевозочного процесса невозможно. В сложившихся обстоятельствах вопросы временного прекращения либо ограничения перевозки грузов, сроках таких ограничений и способности их нахождения в сфере контроля железной дороги входят в предмет исследования и судебной оценки. Кроме того, судами не рассмотрен довод железной дороги о том, что из расчета неустойки подлежит исключению накладная № ЭЯ964710 (ЭЯ501012), по которой вагон № 51047728 задержан в пути следования ввиду технической неисправности, возникшей по независящим от нее причинам.

Решением суда от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2024, иск удовлетворен частично; с железной дороги в пользу общества взыскано 5 381 645 рублей 84 копейки неустойки за просрочку доставки груза; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды признали обоснованным начисление истцом неустойки в сумме 53 816 458 рублей 42 копеек, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 381 645 рублей 84 копеек. Суды сослались на необоснованность начисления неустойки в размере 39 154 298 рублей 20 копеек в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2023 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав).

В кассационной жалобе общество просит частично отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, ответчиком не доказано, что задержка вагонов на промежуточной станции производилась по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы. Переписка железной дороги с Федеральным агентством железнодорожного транспорта, письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2023, распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 № 28 «О введении режима чрезвычайной ситуации» и заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» от 24.08.2023 № 483/04 не являются надлежащими доказательствами возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава. Отставление от движения грузовых поездов с сентября по декабрь 2022 года в связи с осуществлением иных перевозок в приоритетном порядке было прогнозируемым. На момент принятия груза к перевозке ответчику было известно о проведении специальной военной операции, но он, согласовывая заявки на перевозку грузов, не учитывал логистические маршруты, используемые в целях приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны Российской Федерации. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы является основанием для увлечения срока доставки, если она возникла в пределах срока доставки. По многим отправкам вагоны задерживались на промежуточных станциях, не относящихся к Северо-Кавказской железной дороге. Суд необоснованно снизил размер законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами внесен Проект Федерального закона № 574640-8 «О внесении изменений в статьи 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)». 

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Введение военного положения на части территорий Российской Федерации, не может не затрагивать функционирование органов Министерства обороны на всей территории Российской Федерации, иное противоречит самому понятию «обеспечение обороноспособности страны». Северо-Кавказское управление военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации подтверждает осуществление в указанный период перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Отставление от движения грузовых составов поездов произведено для осуществления железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 Устава. В материалы дела представлены письма начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений от 25.07.2023 № 830/5, 831/5, 832/05 и 833/5 об отставлении от движения грузовых составов в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге (Ростовская область и Краснодарский край), установленным в связи с проведением специальной военной операции. Данные письма являются констатацией фактических обстоятельств, которые уже произошли, а именно «необходимость корректировки логистических маршрутов в целях приоритетного пропуска грузов для обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации» и не направлены на подтверждение факта установления Министерством обороны Российской Федерации сроков действия ограничительных мер по прекращению погрузки/перевозки. При принятии необходимых мер, направленных на неразглашение сведений, имеющих ограниченный оборот, данные письма являются исчерпывающей мерой, направленной на подтверждение существовавших обстоятельств. Ответчик, являясь непосредственным участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом ошибочно полагает, что ответчик располагает возможностью по корректировке графика движения поездов. Планирование продвижения пассажирских и грузовых поездов осуществляется один раз в календарный год, а корректировка, в частности, связанная с приоритетным пропуском грузов, не может носить предвиденный характер и быть запланированной. Информация о продвижении приоритетных грузов, будь она общедоступной, угрожает интересам Российской Федерации, тем более во время выполнения особых государственных задач. Порядок уведомления перевозчиком руководителя федерального органа исполнительной власти о необходимости введения ограничения погрузки/перевозки соблюден перевозчиком. Вместе с пояснениями от 17.11.2023 ответчик в материалы дела представил доказательства его соблюдения (письмо заместителя генерального директора ОАО «РЖД» – начальника Центральной дирекции управления движением от 09.06.2023 № 14258). В данном обращении указано на наличие ограничений, влияющих на своевременную доставку грузов в рамках полигона Северо-Кавказской железной дороги в период проведения специальной военной операции. Данные обстоятельства носят непредвиденный характер и не могут быть прогнозируемы перевозчиком, поэтому невозможно установление конкретного период для введения ограничения перевозки. Уведомление руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта является исключительно следствием принятия перевозчиком или владельцем инфраструктуры решения об ограничении погрузки и перевозки. Наличие обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов в соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), само по себе не подразумевает обязательное введение ограничений. Отсутствие уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о введении ограничений при отсутствии фактической необходимости не свидетельствует об отсутствии иных, независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих своевременной доставке грузов. По мнению заявителя, суд обоснованно снизил размер законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания в августе – декабре 2022 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик (перевозчик) нарушил нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, это послужило основанием для обращения истца (грузоотправитель) с претензиями о взыскании 108 319 356 рублей 34 копеек неустойки за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании статьи 97 Устава.

Оставление железной дорогой требования общества без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на необоснованность начисления неустойки, приводя следующие доводы:

– в размере 39 154 298 рублей 20 копеек в связи с задержкой вагонов (контейнеров) по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Устава (пункт 6.4 Правил № 245);

– в размере 13 647 022 рублей 46 копеек в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами;

– в размере 1 760 236 рублей 65 копеек в связи с неверностью расчета (размер неустойки превышает 50% платы за перевозку);

– в размере 43 263 рублей 60 копеек в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245);

– в размере 5 594 153 рублей 61 копейки в связи с неприемом вагонов станцией назначения по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на станциях назначения по вине грузополучателя (пункт 6.7 Правил № 245);

– в размере 8941 рубля 14 копеек в связи с увеличением срока доставки грузов из-за технической неисправности вагона.

Также ответчик просил снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, частично приняв доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил взыскать с ответчика 92 970 756 рублей 62 копейки.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец исключил следующие требования о взыскании неустойки:

– 13 647 022 рублей 46 копеек в связи с повторным заявлением требований, ранее рассмотренных судами;

– 1 658 303 рублей 66 копеек в связи с неверностью расчета;

– 43 273 рублей 60 копеек в связи с занятостью фронта выгрузки по вине грузополучателя (абзац третий пункта 14 Правил № 245).

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 333 и 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признали подтвержденным факт несвоевременного исполнения железной дорогой договорных обязательств и обоснованным начисление истцом неустойки в сумме 53 816 458 рублей 42 копеек, и, учитывая приоритетный пропуск грузов для выполнения государственных задач, а также увеличение грузопотока Северо-Кавказской железной дороги в связи с введением экономических санкций, пришли к выводу о возможности снижения неустойки по ходатайству ответчика на 90%.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании 39 154 298 рублей 20 копеек, поскольку признали причины задержки вагонов в пути следования объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами. Суды исходили из того, что просрочка вызвана независящими от перевозчика причинами, связанными с проведением специальной военной операции, осмотрами состава на предмет выявления опасных предметов ввиду угроз совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспорта, задержками отправок ввиду пропуска специализированных поездов, имеющих преимущество перед остальными поездами; наличие оснований для продления срока доставки груза доказано.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

Статья 29 Устава предусматривает, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Соблюдение положений Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 № 264, не может быть осуществлено перевозчиком в нарушение прямого законодательного запрета разглашения сведений о приоритетных перевозках, маршрутах их транспортировки и передвижения. 

Железная дорога, принимая груз к перевозке, не могла предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, в том числе связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Железная дорога в соответствии с абзацем третьим и четвертым статьи 7 Устава осуществила временную корректировку логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны Российской Федерации, поскольку воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В связи с имеющимися инфраструктурными ограничениями и увеличенным пассажиропотоком осуществление приоритетных перевозок возможно было только за счет «бросания» в пути следования грузовых составов, в том числе на станциях, находящихся за пределами Северо-Кавказской железной дороги (грузовые составы следовали на станции Северо-Кавказской железной дороги). По каждому факту отставления от движения грузовых составов составлялись акты общей формы.

Согласно письму начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений отставление от движения грузовых составов произведено по причинам, связанным с чрезвычайной ситуацией и особым режимом работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге. Северо-Кавказское управление военных сообщений подтвердило осуществление в указанный период перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Отставление от движения грузовых составов поездов произведено для осуществления железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании статьи 7 Устава.

С учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о неправомерном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права общества, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд также принял во внимание обстоятельства перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов Российской Федерации, в том числе, в Ростовской области и Краснодарском крае). 

Суд отметил, что в сложившихся обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляются за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой. Указанная нагрузка в значимых и общеизвестных количественных показателях неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Как разъяснено в пункте 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено. 

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства. 

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Законопроект, на который ссылается общество в обоснование неправомерности снижения законной неустойки, 19.02.2025 отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с несогласием с оценкой судами доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А53-9187/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

 И.М. Денека