﻿812312341/2019-25697(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-271/2019

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Парской Н.Н.,  

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в открытом судебном заседании представителя общества  с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс»  Фефелова А.Д. (доверенность от 10.08.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс»  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года  по делу № А33-271/2019,  

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года  в отношении общество с ограниченной ответственностью «Солвент» (ИНН 2460227149,  ОГРН 1102468059429, далее – ООО «Солвент», должник) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Суртаев Николай  Харитонович (далее – временный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года  отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «МЦ «Сигма» (далее – ООО «МЦ «Сигма») о признании недействительным решения  первого собрания кредиторов должника от 29.10.2019. Утверждено мировое соглашение  от 29.10.2019, заключенное между должником и его кредиторами.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс» (далее –  

ООО НПЗ «Северный Кузбасс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права, в удовлетворении  ходатайства об утверждении мирового соглашения от 29.10.2019 отказать.  

По мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение является  неисполнимым, экономически необоснованным и не направленным на восстановление  платежеспособности должника.  

Заявитель указывает, что сумма требований кредиторов принятых судом  к рассмотрению, значительно превышает сумму требований, определенных в мировом  соглашении, что повлечет инициирование новой процедуры банкротства должника.  

Заявитель считает, что определенные судом источники финансирования для  погашения задолженности перед кредиторами не подтверждают исполнимость спорного  мирового соглашения, принятого в интересах определенной группы кредиторов.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующий в судебном заседании представитель ООО НПЗ «Северный  Кузбасс» поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом  Красноярского края норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Частями 4, 5 статьи 49, частью 2 статьи 138, статьей 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 150 Закона о банкротстве,  с учетом позиций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением  и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе  заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела  о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное  не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу о банкротстве  

В силу пункта 4 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания  кредиторов о заключении мирового соглашения должно содержать сведения,  предусмотренные статьей 151 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 состоялось первое собрание кредиторов  ООО «Солвент», в присутствии кредиторов с размером требований 34 535 486 рублей 05  копеек – 98,01 процентов от имеющих право голоса кредиторов. Кредиторами  с размером требований 32 878 885 рублей 54 копейки (93,31 процентов) принято решения  об утверждении мирового соглашения, выбран представитель собрания кредиторов для  заключения мирового соглашения.  

С учетом требований к форме и содержанию мирового соглашения, установленных  статьями 155, 156 Закона о банкротстве, судом первой инстанции проверены  и обоснованно признаны действительными полномочия участников собрания с правом  голоса по вопросу об утверждении мирового соглашения, а также полномочия  на подписание мирового соглашения, установлено, что в представленном мировом  

соглашении определены положения о порядке и сроках исполнения обязательств  должника.  

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением  и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»  основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить  обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы  в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что  они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются  продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства.  Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового  соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может  приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения  иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов  большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный  компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить  к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.  

В силу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть  утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям  кредиторов первой и второй очереди.  

Судом первой инстанции установлено отсутствие кредиторов первой и второй  очереди.  

Согласно пункту 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового  соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Оценив условия мирового соглашения, которые предусматривают погашение  задолженности перед кредиторами в полном размере, и установив исполнимость мирового  соглашения в установленные сроки за счет денежных средств, полученных в результате  возобновления производственной деятельности должника, при отсутствии доказательств  иного, не установив нарушений настоящим мировым соглашением прав иных кредиторов,  Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об утверждении  мирового соглашения, соответствующего требованиям закона.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  исследованных судом первой инстанции доказательств и установление иных  

обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,  определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки  и не подтверждают нарушений судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого  определения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, принятого в пределах  предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования  доказательств и при правильном применении норм права.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года  по делу № А33-271/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская 

Судьи И.А. Бронникова  

 М.В. Зуева