ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9387/2020

г. Киров

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020

по делу №А29-9387/2020, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (далее – заявитель, ООО «О`КЕЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора по Республике Коми, Управление, надзорный орган) от 11.06.2020 №198 (ВН).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «О`КЕЙ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит принять во внимание, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции в полном объеме не исследовал и не дал оценку доказательствам, представленным Обществом, в частности письму Управления Россельхознадзора по Республике Коми, из содержания которого усматривается, что ООО «О`КЕЙ» на основании пункта 6.6. Межгосударственного стандарта ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» заявило о возникновении разногласий в оценке качества продукции и указало на требование проведения отбора удвоенного количества средней пробы, но соответствующее требование было отклонено, а Общество лишилось возможности проведения отбора пробы инспектором, обладающим знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора не принято во внимание и содержание письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям), в котором сообщено об отсутствии возражений относительно дополнительного исследования продукции в аккредитованной лаборатории. Также Обществом указано на возможность применения к рассматриваемым отношениям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Рыбопродукция «лосось атлантический (семга) мороженый», приобретенная ООО «О`КЕЙ», является качественной и не содержит кристаллического фиолетового красителя, что подтверждается дополнительными исследованиями, отраженными в протоколах испытаний от 19.06.2020 №1844 и от 14.07.2020 №866-В-20-2896-Д.

Управление Россельхознадзора по Республике Коми представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклонило доводы жалобы, отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

02.02.2021 рассмотрение дела было отложено до 13 часов 45 минут 09.03.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала занятую по делу позицию. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.01.2020 №ФС-АР-7/3222-7 в связи с первичным выявлением запрещенных и вредных веществ (краситель кристаллический фиолетовый) в отношении продукции лосось мороженый предприятия Congelados y Conservas Fitz Roy S.A., поступившей в Российскую Федерацию из Чили, введен режим усиленного лабораторного контроля. В обозначенном письме также отражено, что при отборе проб и дальнейшем использовании продукции указанного предприятия надлежит руководствоваться требованиями Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 (том 2 л.д. 15).

Обществом с ограниченной ответственностью «Профибизнес» в сопровождении электронного ветеринарного сопроводительного документа от 16.01.2020 ЭБ №05114605 на территорию Российской Федерации в морской порт города Санкт-Петербурга осуществлен ввоз рыбной продукции «лосось мороженый», объемом 19560,54 килограммов, дата производства – ноябрь 2019 года, срок годности – ноябрь 2021 года, производитель Congelados y Conservas Fitz Roy S.A., страна происхождения Чили (том 2 л.д. 16).

16.01.2020 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям осуществлен отбор пробы указанной рыбной продукции (масса пробы 1 килограмм) в режиме усиленного лабораторного контроля, о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 16.01.2020 №1586195 (том 2 л.д. 14). Отобранная проба направлена на исследование по показателю «краситель кристаллический фиолетовый» в федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее – ФГБУ «ВГНКИ»).

До получения сведений о результатах лабораторных исследований 19.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Профибизнес» реализовало рыбную продукцию (лосось мороженый) объемом 19560,54 килограммов в адрес акционерного общества СК «Ритейл» (том 2 л.д. 18-21).

В свою очередь, акционерное общество СК «Ритейл» реализовало часть обозначенной рыбной продукции объемом 1499,99 килограммов по товарной накладной от 28.01.2020 №СР00003925 в адрес ООО «О`КЕЙ», которым рыбная продукция направлена для реализации в магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (том 2 л.д. 22-26, 49).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 26.03.2020 №248-В-20-0526-УК в исследуемой пробе рыбной продукции, отобранной 16.01.2020 в режиме усиленного лабораторного контроля, выявлено наличие кристаллического фиолетового красителя в количестве 2,06 мкг/кг, что при норме не допускается (том 2 л.д. 12). 26.03.2020 ФГБУ «ВГНКИ» составлен срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм по форме 4-вет В (том 2 л.д. 13).

В Управление Россельхознадзора по Республике Коми поступило письмо начальника Управления ветеринарии Санкт-Петербурга о результатах лабораторных исследований от 01.04.2020 №01-19-454/20-0-0, содержащее информацию о факте поставки в адрес ООО «О`КЕЙ» рыбной продукции (лосось мороженый) с нарушениями требований ветеринарного законодательства и технических регламентов Таможенного союза (том 2 л.д. 11).

Управление Россельхознадзора по Республике Коми направило Обществу письмо от 06.04.2020 №ВН/1952, в котором указало на необходимость изъятия из оборота рыбной продукции (лосось), поставленной ООО «О`КЕЙ»  (электронный ветеринарный сопроводительный документ от 28.01.2020 №4109444050, дата погашения – 30.01.2020).

В соответствии с распоряжением от 04.06.2020 №198 в период с 09.06.2020 по 11.06.2020 в отношении Общества в рамках осуществления федерального государственного ветеринарного надзора проведена внеплановая выездная проверка на предмет предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан (том 2 л.д.1-2).

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось мотивированное представление должностного лица Управления от 04.06.2020 №04/2851 по результатам рассмотрения информации начальника Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 01.04.2020 №01-19-454/20-0-0 (том 2 л.д. 5-10). Проведение указанной проверки согласовано органами прокуратуры, что подтверждается решением заместителя прокурора Республики Коми от 05.06.2020 №7-421-2020/94п (том 2 л.д. 4). Данные обстоятельства согласуются с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что в магазине ООО «О`КЕЙ» по адресу: 

<

...>, на хранении в изолированной холодильной камере находится рыбопродукция «лосось мороженый», дата производства – ноябрь 2019 года, производитель Congelados y Conservas Fitz Roy S.A. (Чили) в остаточном количестве 1228,162 килограмма, полученная от акционерного общества СК «Ритейл» по товарной накладной от 28.01.2020 №СР00003925, электронный ветеринарный сопроводительный документ от 28.01.2020 №4109444050, дата погашения – 30.01.2020. Данная продукция не отвечает предъявляемым ветеринарным законодательством, техническими регламентами требованиям  и представляет угрозу жизни и здоровью граждан ввиду выявления по результатам проводимых лабораторных исследований (протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 26.03.2020 №248-В-20-0526-УК) наличия в составе кристаллического фиолетового красителя.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.06.2020 №198 (том 2 л.д. 37-39).

В связи с установлением данных обстоятельств, основываясь на положениях статьи 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011), 11.06.2020 Управление Россельхознадзора по Республике Коми выдало ООО «О`КЕЙ» обязательное для исполнения предписание №198 (ВН) (том 2 л.д. 47-48). Обществу в целях устранения выявленного нарушения указано на необходимость в срок до 13.07.2020 провести утилизацию рыбной продукции «лосось мороженый» в количестве 1228,162 килограмма, с 11.06.2020 до утилизации обеспечить изолированное хранение указанной рыбной продукции. Информацию и подтверждающие документы о выполнении предписания заявителю следовало представить в срок до 15.07.2020.

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, ООО «О`КЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Арбитражный суд Республики Коми, придя к выводу о законности и обоснованности выданного Обществу предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции обратил внимание, что отбор проб был осуществлен 16.01.2020 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, исследования проведены аккредитованным учреждением, при этом ООО «О`КЕЙ» не воспользовалось своим правом ходатайствовать об исследовании находившейся в лаборатории контрольной пробы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у лица, которому предписание адресовано, обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий. Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований надзорного органа на основании следующего.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) отражено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), устанавливает обязательные для применения и исполнения требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 040/2016 является, среди прочего, мороженая пищевая рыбная продукция (подпункт «а» пункта 2 ТР ЕАЭС 040/2016).

На основании пункта 8 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI ТР ЕАЭС 040/2016.

Не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется (пункт 11 ТР ЕАЭС 040/2016).

В силу пункта 12 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Согласно пункту 13 ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям №1-6, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

При этом под выпуском в обращение пищевой продукции понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации.

Частью 8 статьи 18 ТР ТС 021/2011 установлена обязанность при утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза, представлять в такой орган государственного контроля (надзора), вынесший предписание об утилизации, документа, подтверждающего факт утилизации такой пищевой продукции в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза.

Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза (часть 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В Приложении 9 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 №58, отражено, что использование красителей при производстве рыбы не допускается.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – Положение №94).

Порядок отбора на таможенной территории Таможенного союза проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных в третьей стране, регламентирован разделом X Положения №94.

В силу подпункта «в» пункта 132 Положения №94 отбор на таможенной территории Таможенного союза проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных в третьей стране, может быть произведен по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием (лицом) третьей страны, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза. Усиленный лабораторный контроль в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на импорт подконтрольных товаров (продукции), произведенных данным предприятием.

Как следует из содержания пункта 145 Положения №94, в случае, указанном в подпункте «в» пункта 132 Положения №94, после однократного выявления какого-либо нарушения, отбор проб должен осуществляться от 10 партий импортируемых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев. Отбор проб должен осуществляться только от товаров (продукции) того же типа, в котором было выявлено нарушение. Лабораторные исследования должны проводиться только по тому показателю (показателям), по которому ранее было выявлено несоответствие.

Отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (пункт 134 Положения №94).

В случае установления несоответствия образца требованиям Таможенного союза лаборатория должна сохранять контрольные пробы до истечения срока использования данной партии подконтрольного товара, но не более чем в течение 3 месяцев после извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (пункт 143 Положения №94).

Режим усиленного лабораторного контроля вводится после однократного выявления какого-либо нарушения ветеринарно-санитарных требований безопасности Товаров Таможенного союза или третьей страны. Как следует из содержания письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.01.2020 №ФС-АР-7/3222-7 в связи с первичным (однократным) выявлением кристаллического фиолетового красителя в отношении продукции предприятия Congelados y Conservas Fitz Roy S.A. (лосось мороженый), поступившей в Российскую Федерацию из Чили, введен режим усиленного лабораторного контроля.

На основании подпункта «в» пункта 132 и пункта 145 Положения №94 после однократного выявления нарушения по решению государственного ветеринарного инспектора 16.01.2020 осуществлен отбор пробы подконтрольного товара (рыбной продукции – лосось мороженый), произведенного в третьей стране. При этом положение пункта 145 Положения №94 при отборе пробы соблюдено, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в Автоматизированной информационной системе «Меркурий» (том 2 л.д. 16-17).

В исследуемой рыбной продукции выявлено наличие кристаллического фиолетового красителя в количестве 2,06 мкг/кг, содержание которого при нормативном значении не допускается, о чем составлен протокол испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 26.03.2020 №248-В-20-0526-УК, а также срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм от 26.03.2020. Результаты исследований по отобранным пробам оперативно размещаются в специализированных интерфейсах Автоматизированной информационной системы «Меркурий».

При этом Общество, приобретая 30.01.2020 спорную продукцию, на которую был составлен электронный ветеринарный сопроводительный документ от 28.01.2020 №4109444050, содержащий как сведения о том, что на момент поставки товара в адрес ООО «О`КЕЙ» произведен отбор пробы товара на основании акта от 16.01.2020, проба направлена в ФГБУ «ВГНКИ», так и  указание на реквизиты письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.01.2020 №ФС-АР-7/3222-7 о введении в отношении продукции лосось мороженый предприятия Congelados y Conservas Fitz Roy S.A. режима усиленного лабораторного контроля  в связи с первичным выявлением нарушения (том 2 л.д. 23), не приняло своевременных (в течение не более чем 3 месяцев после однократного выявления нарушения, о котором указано в письме  от 14.01.2020 №ФС-АР-7/3222-7) мер к реализации права, предоставленного ему, как владельцу товара, подпунктом «в» пункта 132 Положения №94. Из содержания имеющихся в материалах дела писем Управления Россельхознадзора по Республике Коми и Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям следует, что Общество начало обращаться в адрес указанных органов по истечении предоставленного пунктом 145 Положения №94 для отбора проб срока (том 1 л.д. 30-31). Иного из материалов настоящего дела не следует.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Общество также имело возможность ходатайствовать об исследовании находившейся на основании пункта 143 Положения №94 в лаборатории контрольной пробы, однако таким правом не воспользовалось.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе выездной проверки установлено нахождение на хранении в магазине ООО «О`КЕЙ» рыбной продукции «лосось мороженый», производитель Congelados y Conservas Fitz Roy S.A. (Чили) в количестве 1228,162 килограмма. Поскольку несоответствие продукции требованиям нормативных документов по показателю «краситель кристаллический фиолетовый» является документально подтвержденным, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание от 11.06.2020 №198 (ВН) не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на устранение допущенных нарушений, является реально исполнимым в установленный в предписании срок. 

Содержание в рыбной продукции кристаллического фиолетового красителя способствует нарушению митотического цикла клеток, оказывает цитогенное, мутагенное и канцерогенное воздействие на организм, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Относительно указания ООО «О`КЕЙ» на то, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции в полном объеме не исследовал и не дал оценку доказательствам, представленным заявителем, апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов, касающихся оценки каждого из представленных в материалы дела доказательств либо заявленных доводов, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Довод заявителя, основанный на пункте 6.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», равно как и ссылка заявителя на письмо Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 28.05.2020 №976-12, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на существо принятого решения при установленных по делу обстоятельствах.

Указание Общества на возможность применения к рассматриваемым отношениям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» не является обоснованным. К рассматриваемым отношениям подлежит применению Положение №94, устанавливающее общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза с территорий третьих стран, при их изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении, а также организации совместных проверок (инспекций) организаций и лиц, участвующих в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции).

Довод Общества о том, что рыбная продукция «лосось мороженый», приобретенная ООО «О`КЕЙ», является качественной и не содержит кристаллического фиолетового красителя, что подтверждается дополнительными исследованиями, отраженными в протоколах испытаний от 19.06.2020 №1844 и от 14.07.2020 №866-В-20-2896-Д, отклоняется, поскольку отбор проб такой продукции был произведен 04.06.2020, о чем составлены акты от указанной даты, то есть без соблюдения срока, установленного пунктом 145 Положения №94. Протоколы испытаний от 19.06.2020 №1844, от 14.07.2020 №866-В-20-2896-Д являлись предметом оценки суда первой инстанции, отраженной в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании предписания от 11.06.2020 №198 (ВН) незаконным. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 по делу №А29-9387/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «О`КЕЙ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 26.11.2020 №342034 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 по делу №А29-9387/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2020 №342034.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий                                      

                              Г.Г. Ившина

Судьи         

                               ФИО4

                                ФИО1