﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3986/21 

Екатеринбург

13 октября 2021 г.

 

Дело № А60-25452/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Сидоровой А.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – предприятие «Энерготепло») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу № А60-25452/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021, от 29.07.2021, от 16.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы предприятия «Энерготепло» откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании 06.10.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

предприятия «Энерготепло» – Трухина Е.Н. (доверенность от 01.06.2021 № 2);

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерго» (далее – общество «Ресурсэнерго») – Забугорнова И.П. (доверенность от 30.12.2020 № 68), Этингова Е.В. (доверенность от 03.08.2021 № 28).

Общество «Ресурсэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию «Энерготепло» о взыскании 4 210 689 руб. 12 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с октября 2019 года по май 2020 года, 436 058 руб. 53 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 30.09.2020  с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда изменено в части неустойки, исковые требования удовлетворены частично: с предприятия «Энерготепло» в пользу общества «Ресурсэнерго» взыскано 4 210 689 руб. 12 коп. основного долга, 309 967 руб. 52 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 30.09.2020, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.10.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), 44 979 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприятие «Энерготепло» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суды двух инстанций ошибочно признали обоснованным произведенный истцом расчет потерь тепловой энергии, посчитав, что все показатели, положенные в его основу документально подтверждены. Ответчик полагает, что при определении объема тепловой энергии, отпущенной от котельной, истцом неверно определен удельный показатель расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, являющийся одной из составляющих формулы, предусмотренной пунктом 23 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Судами необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о том, что названный показатель исчислен истцом произвольно, самостоятельно, между тем, следовало использовать нормативный удельный показатель расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) при утверждении тарифов для истца на 2019 год – в размере 163,103 кг у.т./Гкал, на 2020 год – 155, 709 кг у.т./Гкал. Именно указанный показатель использовался ответчиком при составлении альтернативного расчета, отклоненного судами. Также предприятие «Энерготепло» указывает на неверное определение истцом количества тепловой энергии, израсходованной на собственные нужды котельной, полагая, что помимо включенного истцом в расчет количества тепловой энергии на отопление котельной, должен быть учтен объем тепловой энергии на нагрев подпиточной воды. Названный объем (от 14, 089 до 175, 93 Гкал в месяц), указывался самим истцом в расчете расхода тепловой энергии на собственные нужды котельной (т. 1 л.д. 142), однако в итоговый расчет истца необоснованно не вошел. Ответчиком в альтернативном расчете указывались названные величины, определенные самим истцом.

Заявитель полагает неверным, нарушающим положения Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), определение истцом объема нормативных потерь, исходя из величины 350,378 Гкал, неизменно используемой для расчета за каждый полный месяц, без учета фактически переданного по сетям объема тепловой энергии. По мнению кассатора, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (выпискам из протоколов РЭК Свердловской области) вывод апелляционного суда о том, что величина нормативных потерь в сетях ответчика определена истцом, исходя из величин, установленных РЭК Свердловской области, поскольку при установлении тарифов обществу «Ресурсэнерго» объем нормативных потерь был установлен в процентном выражении относительно полезного отпуска. 

Предприятие «Энерготепло» указывает на фактическое неприменение истцом при составлении расчета потерь, положенного в основу исковых требований, пунктов 76 - 78 Методики № 99/пр, несмотря на выводы апелляционного суда об обратном.

Общество «Ресурсэнерго» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу и дополнения к нему, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия «Энерготепло».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Ресурсэнерго», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Алапаевска, осуществляет деятельность по выработке тепловой энергии, поставке горячей воды и тепловой энергии в горячей воде потребителям, находящимся в своей зоне теплоснабжения. 

Во владении теплоснабжающей организации находится котельная, расположенная по адресу: г. Алапаевск, ул. Серова, 1, корпус 8.

Тепловая энергия, произведенная обществом «Ресурсэнерго», доставляется до конечных потребителей по сетям предприятия «Энерготепло», которое является теплосетевой организацией.

Между обществом «Ресурсэнерго» (заказчик) и предприятием «Энерготепло» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 02.08.2019 (с протоколами разногласий), согласно пункту 2.1.2 которого заказчик обязуется в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях исполнителя подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим транспортировки до потребителей, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность тепловых сетей.

Пунктом 3.5.3 договора установлено, что теплосетевая организация своевременно и в полном объеме обязуется производить оплату заказчику стоимости тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, исполнителя которыми он владеет и пользуется на праве собственности и ином законном основании, в соответствии с условиями договора.

Полагая, что отпущенная обществом «Ресурсэнерго» в период с октября 2019 года по май 2020 года тепловая энергия в целях компенсации потерь в сетях предприятия «Энерготепло» оплачена последним не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, определив с учетом уточнений в суде первой инстанции размер задолженности ответчика в сумме 4 210 689 руб. 12 коп., а также истребуя неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 114, 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктами 77, 78 80 Методики № 99/пр, и исходил из сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, доказанности обстоятельств владения предприятием «Энерготепло» тепловыми сетями в период с октября 2019 года по май 2020 года, наличия у него обязанности по компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, и пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом «Ресурсэнерго» требований.

Установив, что на границе эксплуатационной ответственности сторон, проходящей в непосредственной близости от источника тепла, отсутствуют приборы учета, позволяющие фиксировать количество тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети предприятия «Энерготепло», проверив расчет истца, выполненный в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении, Правил № 1034, Методики № 99/пр и Порядка № 325, суд первой инстанции признал его верным и сделал вывод об удовлетворении иска.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства требование общества «Ресурсэнерго» о взыскании законной неустойки, начисленной на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 28.01.2020 по 30.09.2020 в размере 436 058 руб. 53 коп. также признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса арбитражным судом первой инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда изменил в части неустойки, исковые требования удовлетворил частично, указав что начисление неустойки на всю сумму задолженности без учета частичного прекращения обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы предприятия «Энерготепло», сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом потерь тепловой энергии, с указанием на то, что все показатели, положенные в основу расчета, документально подтверждены, в частности объем выработки тепловой энергии установлен счетами-фактурами поставщика газа – акционерного общества «Уралсевергаз», в которых указана величина объема и калорийности газа в каждом отчетном периоде; отпуск тепловой энергии с промышленной площадки акционерного общества «СДМ» и на собственные нужды котельной подтверждаются актами выполненных работ с акционерным обществом «Стройдормаш», а также расчетом тепловой энергии и нормативных потерь на собственные нужды; отпуск тепловой энергии потребителям общества «Ресурсэнерго» через сеть предприятия «Энерготепло» подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами; величина нормативных потерь в сетях предприятия «Энерготепло» определена РЭК Свердловской области; величина нормативных потерь в сетях смежных потребителей исчислена в соответствии с требованиями Порядка № 325.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Закон о теплоснабжении и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) регулируют отношения по теплоснабжению, передаче тепловой энергии, права и обязанности участников этих отношений, в том числе в целях обеспечения поставки потребителю тепловой энергии в необходимом объеме и соответствующего качества. 

В силу части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

Количество потерянной тепловой энергии теплосетевая организация должна оплатить теплоснабжающей организации, приобретя эту энергию в целях компенсации потерь (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 54, 55 Правил N 808).

В целях компенсации потерь теплоснабжающая организация определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти (абзац второй пункта 54 Правил № 808).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем), порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен Правилами № 1034.

Методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, распределение потерь (в том числе расчетным путем), является Методика № 99/пр.

С учетом приведенных положений действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что на ответчике, как на теплосетевой организации, лежит обязанность по возмещению истцу тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях, при определении объема указанных потерь следует руководствоваться положениями Правил № 1034, Методики № 99/пр.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Необходимость проверки расчета исковых требований на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Приведенные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами при принятии обжалуемых судебных актов не соблюдены.

В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет с обозначением использованных формул Методики № 99/пр, указанием каждой из составляющих этих формул и их документальным подтверждением.

Поименованный в качестве приложения к иску расчет с перечислением итоговых сумм счетов-фактур таковым не является, также как и представленные в электронном виде в качестве приложений к иску расчеты потерь, содержащие величины выработки тепловой энергии, объема потребленного газа, объема тепловой энергии, не поступающей в сеть ответчика, собственных нужд котельной и т.д. без указания конкретных формул и методик расчетов. В пояснениях к исковым требованиям (т. 1 л.д.110 - 117) приведена формула пункта 23 Методики № 99/пр, ссылка на пункты 76 ,77 названной Методики с указанием на то, что все показатели использованные в расчете документально подтверждены. 

Между тем суд кассационной инстанции не установил наличия в расчетах истца и в обжалуемых судебных актах всех вышеуказанных необходимых показателей.

Так при проверке довода заявителя кассационной жалобы о неверном определении истцом удельного показателя расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, являющегося одной из составляющих формулы, предусмотренной пунктом 23 Методики № 99/пр, представитель истца пояснил суду кассационной инстанции, что им действительно не был использован нормативный удельный показатель расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, установленный РЭК Свердловской области при утверждении тарифов для истца на 2019 год – в размере 163,103 кг у.т./Гкал, на 2020 год – 155, 709 кг у.т./Гкал; величина -  - нормативный удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию определена истцом самостоятельно, расчетным способом. При этом нормативное обоснование указанного расчета, его алгоритм и использованные составляющие не приведены, соответственно судами первой и апелляционной инстанций не проверялись.

В судебных актах не приведены мотивы по которым отклонены возражения ответчика о необходимости применения в расчете нормативного удельного показателя расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, определенного РЭК Свердловской области  при утверждении тарифов для истца на 2019, 2020 годы.

Отклоняя довод предприятия «Энерготепло» о неверном определении истцом объема выработки тепловой энергии, суд апелляционной инстанции указал, что объем выработки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами поставщика газа, при этом апелляционным судом не учтены составляющие формулы пункта 23 Методики № 99/пр, в которой расход топлива (газа) является лишь одним из используемых показателей, а также существо возражений ответчика, фактически касающихся определения иной составляющей – величины  (нормативный удельный расход топлива на отпущенную тепловую энергию).

При включении в представленный истцом расчет объема тепловой энергии в целях компенсации потерь количества тепловой энергии, израсходованной на собственные нужды котельной, нормативное обоснование данного расчета и его составляющие документально не подтверждены. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу: подающему, обратному и подпиточному (пункт 110 Правил № 1034).

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о том, что величина нормативных потерь в сетях предприятия «Энерготепло», указанная в расчете истца, соответствует величинам, установленным РЭК Свердловской области (приложения к выпискам из протоколов заседаний Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35, от 11.12.2019 № 32 – т. 1, л.д. 57 - 79), материалами дела документально подтверждены все составляющие расчета, произведенного истцом на основании  пунктов 76, 77 Методики № 99/пр, и данный расчет является верным.

Указанные выводы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Тарифообразование в сфере теплоснабжения регламентируется Законом о теплоснабжении, Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения по общему правилу расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что для определения объема нормативных технологических потерь в сетях, принадлежащих теплосетевой организации, учтенных регулирующим органом при утверждении соответствующих тарифов, следует исследовать материалы тарифного дела указанной сетевой организации.

Вышеуказанные приложения к выпискам из протоколов заседаний Правления РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 35, от 11.12.2019 № 32 (т. 1, л.д. 57 – 79) касаются рассмотрения вопросов об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019, 2020 годы для общества «Ресурсэнерго», в том числе исследовался и устанавливался размер нормативных технологических потерь в сетях указанной организации.

Материалы тарифного дела предприятия «Энерготепло» в деле отсутствуют, судами не запрашивались и не исследовались; соответствующий регулирующий орган к участию в деле не привлечен, его мнение по данному вопросу не истребовалось. 

Между тем, установление величины нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя как в сетях предприятия «Энерготепло», так и в сетях общества «Ресурсэнерго» должно быть включено в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного спора.

Суду следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующий регулирующий орган с целью установления нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям предприятия «Энерготепло», общества «Ресурсэнерго» и нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии обществом «Ресурсэнерго», учитывавшихся при установлении соответствующих тарифов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судами не устанавливались, не может быть признан обоснованным и вывод судов о том, что произведенный истцом расчет потерь соответствует положениям пунктов 76, 77 Методики № 99/пр. 

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, одной из составляющих которой является величина нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии для смежных участков тепловых сетей.

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии установлена в пункте 78 Методики.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вопросы, требующие специальных знаний в области теплотехники, могут быть разрешены посредством проведения судебной экспертизы (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2020 по делу № А60-25452/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                     А.В. Сидорова