Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97428/22-125-598

г. Москва

07 октября 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022  года 

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу А40-97428/22-125-598

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ"

(123001, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 759 777,54 руб. долга и неустойки

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.04.22 б/н

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КОРПОРАЦИЯ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 02.06.2014 № М-01-044958 в размере 1 668 750 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.06.2020 в сумме 91 027,54 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 02.06.2014 № М-01-044958 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 125047, Москва, ФИО3, 8, 1 (

<

...>).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 668 750 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, а также истцом начислены пени в размере 91 027,54 руб. в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2019 по 30.06.2020.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что с учетом судебных актов по делам №№ А40-306456/18, А40-248869/19, А40-190460/21, А40-259279/21 задолженность ответчика по договору от 02.06.2014 № М-01-044958 на аренду земельного участка отсутствует, а неустойка имевшаяся по состоянию на 21.06.2022 в размере 92 483,38 руб. и 105 232,86 руб. ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 107 от 01.07.2022 и № 106 от 01.07.2022 соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова