АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11451/2020

27 января 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» о расторжении договора, понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 09.06.2020 № 33;

от ответчика (истца по встречному иску) –  не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – Санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 900 000 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186219_92/11-07.

Определением от 22.07.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В дальнейшем суд определением от 01.12.2020 принял встречное исковое заявление Предпринимателя к Санаторию о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186219_92/11-07, заключенного между сторонами, прекращении взаимных обязательств сторон с даты заключения договора, понуждении ответчика осуществить возврат истцу 84 287,10 рублей, уплаченных в обеспечение исполнения вышеуказанного договора.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением Предпринимателем обязательств по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186219_92/11-07, в части информирования граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг при прохождении ими санаторно-курортного лечения, в связи с чем к нему Санаторием применены штрафные санкции за каждый случай незаезда по путевке.

Ответчик относительно первоначальных исковых требований возражал, поскольку, по его мнению, обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнялись самим истцом. В частности Санаторием не исполнялись обязательства по передаче Предпринимателю необходимой информации для предоставления услуг, а именно сведений о пациентах, получивших и имеющих право на получение путёвок в Санаторий, в связи с чем ответчик направил в адрес истца письмо, оставленное последним без ответа. Также ответчик сослался на поручение Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв, которым бронирование мест, приём и размещение граждан, в том числе и в санаторно-курортных организациях (санаториях) временно приостановлено с 28.03.2020 по 01.06.2020. Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 № 163-У также приостановлена деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по предоставлению мест для временного проживания, в том числе в санаториях, приостановлена деятельность санаторно-курортных организаций. Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы и в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения стороны обязательства от ответственности за его неисполнение (л.д. 55-59).

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в размере 900 000 рублей приведет к его полному банкротству и невозможности функционирования в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 61-63).

Истец в своих возражениях на то, что договором не определен конкретный способ и виды информирования граждан имеющих право на получение государственной социальной помощи при прохождении ими санаторно-курортного лечения по путёвкам Санатория. Виды информирования определяет сам ответчик – по телевидению, радио, рассылки, статьи в газетах, баннеры и прочее. Однако ответчик просто отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Также ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7.2 договора по извещению Санатория о дне начала действия обстоятельств непреодолимой силы (л.д. 65-66).

Встречный иск Предпринимателя мотивирован оставлением без ответа его уведомления от 24.03.2020 об отказе от исполнения договора и возврате обеспечения исполнения договора, в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции. Причинами невозможности исполнения договора являются собственно обстоятельства непреодолимой силы и неисполнение ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору в части передачи предусмотренной пунктами 3.1.2 и 3.1.5 договора необходимой информации для оказания Предпринимателем услуг (л.д. 75-81).

Санаторий в своём отзыве на встречное исковое заявление возражал против его удовлетворения, поскольку договор возмездного оказания услуг расторгнут с момента получения ответчиком по встречному иску уведомления Предпринимателя об отказе от договора, то есть с 19.08.2020. Ссылки истца по встречному иску о влиянии на выполнение условий договора ограничительных мер, введенных органами власти, как считает Санаторий, являются безосновательными, поскольку данные меры носили временный характер. Также, по мнению ответчика по встречному иску, является необоснованным довод Предпринимателя о непредставлении ему Санаторием информации о пациентах, поскольку договор как раз и заключался с целью установления связи между лицами, имеющими право пройти лечение и санаторием. Кроме того, не подлежит удовлетворению требования Предпринимателя о возврате ему обеспечительного платежа, поскольку он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (л.д. 97-98).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств или возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Заслушав пояснения представителя Санатория, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Санаторием (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 24.03.2020, заключен договор возмездного оказания услуг № 2020.186219_92/11-07, согласно условий которого Исполнитель обязуется оказать услуги по информационному сопровождению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при прохождении ими санаторно-курортного лечения по путёвкам Заказчика по государственному контракту от 06.11.2019 № 0373200041519001984_50699 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2020 году в санатории для лечения инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, проживающим в городе Москве, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья), а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой его частью), в котором установлены наименование, характеристики и объём оказываемых услуг (далее – договор, л.д. 18-23).

Цена договора составляет 1 272 735,11 рублей, НДС не облагается и рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных услуг по государственному контракту. При неполном выполнении государственного контракта сумма договора уменьшается пропорционально уменьшению объема услуг по государственному контракту (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2 и 3.1.5 договора установлены обязанности Заказчика по передаче Исполнителю необходимой для качественного и своевременного оказания услуг информацию.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в гор. Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путевке.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6.5 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких, как наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также война и военные действия, введение чрезвычайного положения, действия или изменения законодательства, которые сторона не могла и предвидеть, ни предотвратить. Если оказание услуг должно быть отложено из-за действия непреодолимой силы, сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, письменно извещает другую сторону о дне начала действия непреодолимой силы не позднее 3 календарных дней с момента начала действия непреодолимой силы. С прекращением действия непреодолимой силы и восстановлением нормальных условий сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы извещает об этом таким же образом другую сторону (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора обеспечение исполнения договора предоставляется Заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 84 287,10 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора.

Заказчик вправе удержать из суммы залога, подлежащей возврату поставщику, денежные средства в сумме равной сумме неисполненных или ненадлежащим образом исполненных поставщиком обязательств, в том числе основного обязательства (пункт 10.11 договора).

В Техническом задании (л.д. 24-26) указаны конкретные обязанности Исполнителя по исполнению услуг, в частности:

- организовать постоянное представительство Заказчика в городе Москва (пункт 1);

- организовать горячую телефонную линию в городе Москва в целях информирования льготной категории граждан и сопровождающих их лицо программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика H.H. Бурденко». Довести информацию о горячей телефонной линии, её функции, времени работы, до территориальных отделов социальной защиты населения города Москвы (пункт 2);

- с целью полного исполнения государственного контракта, в том числе исполнения графика заездов, разработать и внедрить в работу службы маркетинга и реализации санаторно-курортных услуг государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» элементы системы управления продажами и коммуникациями с клиентами «Битрикс-24».CRM (пункт 3);

- обеспечить с помощью системы «Битрикс-24».CRM формирование групп граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, для следования на санаторно-курортное лечение в государственное автономное учреждение  Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по путёвкам Заказчика согласно графика заездов (пункт 4);

- в случае незаезда по вышеуказанному графику граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, исполнитель обязан:

-  информировать Заказчика;

-  информировать территориальный отдел социальной защиты населения города Москвы, которому распределена путевка для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц;

-  в кратчайшие сроки, согласовать с Заказчиком новую дату заезда по путевке;

-  обеспечить направление территориальным отделом социальной защиты населения города Москвы другого гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вместо незаехавшего (пункт 5);

- организовать в городе Москва информирование граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц на санаторно-курортное лечение, о порядке подготовки к прохождению курса санаторно-курортного лечения по путевкам Заказчика и программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (пункт 8).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в адрес Санатория направлено письмо от 06.04.2020 исх. № 67, в котором Исполнитель, сославшись на письмо Санатория от 25.03.2020 № 01-18/559, указал на объективную невозможность самостоятельно получить информацию о лицах имеющих право на санаторно-курортное лечение в Санатории. Также, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, Указ Главы Республики Крым от 27.03.2020 № 77-У, приостановление бронирования мест, приёма и размещения граждан в санаториях в период с 28.03.2020 по 01.06.2020, Предприниматель просил заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг об изменении сроков и способе оказания услуг (л.д. 84-85).

В свою очередь Санаторием в адрес Предпринимателя направлена претензия от 08.04.2020 № 01-19/677, в которой в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, Санаторий требовал оплатить штраф, предусмотренный пунктом 6.3.4 договора за 30 несостоявшихся заездов в размере 300 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 30-31). Аналогичная по содержанию претензия от 07.05.2020 № 01-19/780 была направлена в адрес Предпринимателя 07.05.2020 (л.д. 33-34).

Также в материалах дела имеется уведомление об отказе от договора (исполнения договора) возмездного оказания услуг № 2020.186219_92/11-07, которое получено по утверждению Санатория 19.08.2020 (л.д. 86).

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 24.03.2020 № № 2020.186219_92/11-07, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Истец (ответчик по встречному иску) в обоснование требования о взыскании штрафа за несостоявшиеся заезды пациентов для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории, ссылается на неисполнение Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору в период его действия.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) утверждает, что исполнение им принятых по договору обязательств стало невозможным вследствие сложившейся в стране  эпидемиологической обстановки, введенных актами государственных органов ограничительных мер и режима самоизоляции. Доказательств принятия каких-либо мер для исполнения договора, кроме ссылки на письмо от 06.04.2020 исх. № 67 Предприниматель не предоставил.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условия пункта 6.3.4 договора об ответственности Исполнителя следующего содержания «в том числе в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в гор. Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путевке» следует, что на Исполнителя возложена ответственность за незаезды граждан в соответствии с указанным графиком.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено временно приостановить с 28.03.2020 до 01.06.2020 бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Указом Главы Республики Крым от 27.03.2020 № 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средствах размещения, расположенных в Республике Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Таким образом, в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 Санаторий был вынужден приостановить прием и размещение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно абзацу 8 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на федеральном и региональном уровне приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан, в том числе и санаторно-курортных организациях (санаториях) в период с 28.03.2020 по 01.06.2020, данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами непреодолимой силы.

В связи с чем в указанный период, любые действия Предпринимателя по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг не имели бы смысла, поскольку бронирование мест, прием и размещение граждан было приостановлено.

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок (абзац 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление об отказе Предпринимателя от исполнения договора возмездного оказания услуг, получено Санаторием 19.08.2020 (л.д. 86).

В исковом заявлении истец указывает, что в период с 31.03.2020 по 26.05.2020  не состоялось 90 заездов граждан в следующие даты: с 31.03.2020 (дата заезда) по 27.04.2020 (дата выезда) 30 граждан; с 28.04.2002 (дата заезда) по 25.05.2020 (дата выезда) 30 граждан и с 26.05.2020 (дата заезда) по 22.06.2020  (дата выезда) 30 граждан.

Учитывая позицию, изложенную в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, поскольку Санаторий не отказался от исполнения договора, а обстоятельства непреодолимой силы, лишившие ответчика возможности осуществлять взятые на себя обязательства отпали, Предприниматель обязан был продолжить оказывать услуги после 02.06.2020. Но поскольку графиком предусмотрен заезд 26.05.2020 в период действия ограничительных мер на прием и размещение граждан в санаториях, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Предпринимателя ответственности за незаезды граждан в указанные периоды.

Относительно требования встречного иска о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186219_92/11-07, заключенного между сторонами, с прекращением взаимных обязательств сторон с даты заключения договора, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, в пункте 9.3 договора установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 450.1 ГК РФ также следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

В уведомлении об отказе от исполнения договора аренды, направленном Предпринимателем в адрес Санатория и полученным им 19.08.2020, о чем указывает сам истец (ответчик по первоначальному иску), Предприниматель уведомил об отказе от договора возмездного оказания услуг и просил возвратить сумму обеспечительного платежа (л.д. 86).

Согласно представленным Санаторием информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) о договоре, он является расторгнутым 19.08.2020 по решению поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от договора (л.д. 100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу одностороннего отказа договор возмездного оказания услуг прекратил своё действие 19.08.2020 по инициативе Предпринимателя, в связи с чем требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Поскольку по общему правилу обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, не подлежит удовлетворению и требование Предпринимателя о прекращении взаимных обязательств сторон с даты заключения договора.

Также не подлежит удовлетворению требование Предпринимателя о возврате обеспечительного депозита, поскольку направив уведомление об отказе от исполнения договора, Предприниматель выразил одностороннюю волю на отказ от договора не обеспечив выполнение графика заездов граждан, а в соответствии с пунктом 10.10 договора денежные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком только при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

При обращении со встречным иском Предпринимателем была оплачена государственная пошлина в размер 6 000 рублей (л.д. 88). Поскольку встречный иск содержит два требования неимущественного характера (о расторжении договора и прекращении взаимных обязательств сторон с конкретной даты), а также одно требование имущественного характера о взыскании суммы обеспечительного платежа, такой иск в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежал оплате государственной пошлиной в сумме 15 371 рублей. На этом основании по правилам статей 333.17, 33.18, 333.21 НК РФ, не поступившие в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 9 371 рублей государственной пошлины взыскиваются судом с Предпринимателя с учетом итога рассмотрения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в первоначальном иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 371 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              В.Н. Шкуро