Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-54205/22

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2021.12960 от 05.07.2021г. в размере 385 000 руб., неустойки в сумме 38 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЗИНОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (далее - АО "НИИРП") с требованиями о взыскании задолженности по договору № 2021.12960 от 05.07.2021 в размере 385 000 руб., неустойки в сумме 38 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные. 

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-54205/2022 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как установлено материалами дела,  05.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2021.12960 на оказание услуг по оценке пожарного риска.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по расчету пожарных рисков, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и производить их оплату на условиях договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена стоимость договора – 385000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в размере, установленном пунктом 2.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика на основании выставленного исполнителем счета.

Срок оказания услуг 30 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым заказчик при приемке оказанных услуг проверяет оказанные по договору услуги на соответствие их объема и качества требованиям, установленным договором, техническим заданием (пункт 4.2 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет исполнителя.

Согласно пункту 4.5 договора услуги по договору будут считаться оказанными с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика.

Истец указал, что 13.10.2021 направил в адрес заказчика пакет документов, содержащий  результаты выполненных работ по договору, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 13.10.2021, который заказчик подписал без возражений.

Однако, сумма вознаграждения по договору заказчиков не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела от истца представлен расчет суммы задолженности в размере 385 000 руб., и неустойки в сумме 19 493 руб. 83 коп. за период с 06.11.2021 по 28.03.2022.

Вместе с тем, поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных исковых требований, представленный истцом расчет пени на сумму 19 493 руб. 83 коп. носит информационный характер и не является уточнением требований, представленным в порядке статьи 49 АПК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит рассмотрению в пределах заявленной истцом суммы.

Судом установлено, что возникшие между сторонами отношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в обоснование оказанных услуг истец ссылается на акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.10.2021, указав, что данный акт подписан заказчиком без возражений.

Ответчик данное обстоятельство опровергает, указывая на то, что услуги по договору истцом не оказаны, акт сдачи-приемки оказанных услуг им не подписан.

Как следует из материалов дела в соответствии с пунктом 5.1 Технического задания гарантийными обязательствами исполнителя является регистрация заключений по оценке пожарного риска в структурном Подразделении территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В случае выявления замечаний в отчетах по оценке пожарного риска при регистрации в структурном подразделении территориального органа МЧС Исполнитель обязан обеспечить устранение выявленных замечаний в течение 30 календарных дней с момента их получения от структурного подразделения территориального органа МЧС РФ. 

Пунктом 6 Технического задания к договору установлены дополнительные требования которыми является разработка и составление декларации пожарной безопасности по форме установленной приказом МЧС РФ от 16.03.2020 № 171, а также сопровождение заказчика при регистрации декларации пожарной безопасности в структурном подразделении территориального органа МЧС РФ в порядке, установленном приказом МЧС РФ от 16.03.2020 № 171. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2021 во исполнение условий договора ответчик предоставил истцу пакет документов, содержащий расчет пожарного риска на объекте защиты АО «НИИРП» для их представления в МЧС РФ с целью получения соответствующего заключения. 

В ходе проверки данных расчетов, подготовленные ответчиком материалы были возвращены МЧС РФ по причине наличия в расчетах неверных исходных данных, грубых просчетов, ошибок и опечаток, что подтверждается письмом МЧС РФ № М-139-8016 от 14.12.2021 и решением МЧС РФ о непринятии результата расчета по оценке пожарного риска на объекте от 23.12.2021.

 Замечания контрольного органа были направлены ответчиком в адрес истца письмом исх. № 103/1 от 08.02.2022 с просьбой об устранении выявленных недостатков и предоставления в адрес АО «НИИРП» от Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области письменного подтверждения их устранений. 

В свою очередь, в ответ на указанное письмо ответчик подтвердил, что в соответствии с условиями  договора исполнитель несет ответственность по регистрации заключений в подразделении МЧС РФ и в случае выявления замечаний контрольного органа обязуется их устранить в течение 30 календарных дней с момента их получения от структурного подразделения (письмо исх. № 006 от 07.02.2022). 

13.04.2022 истцом предоставлены ответчику исправленные расчеты. 

В письмах ГУ МЧС РФ по Московской области от 22.06.2022 № 354/2-10-32-13 и № 139-3595 от 25.05.2022 указано, что исправленные расчеты Фонда пожарной безопасности также не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, предъявляемым к расчетам пожарных рисков. 

Таким образом, произведенные истцом в ходе исполнения условий договора от 05.07.2021 № 2021.12960 расчеты пожарных рисков не соответствовали Техническому заданию по договору, о чем свидетельствуют письма МЧС РФ по Московской области.

Доказательств обратного истцом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы истца о подписании ответчиком без замечаний Акта сдачи-приемки оказанных услуг 13.10.2021, судом отклоняется как противоречащие материалам дела, поскольку ответчиком в данном случае согласована и подписана форма Акта сдачи-приемки оказанных услуг, которая является Приложением №3 к договору №2021.12960.

Иных актов в материалы дела истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Со стороны истца не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств предусмотренных договором, доказательств исполнения условий договора в соответствии с техническим заданием.  

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду того, что оснований для взыскания задолженности не имеется, отсутствуют основания для начисления неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Д.Н. Москатова