﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25657/2020

г. Красноярск

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2021 года по делу №А33-25657/2020,  

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Елена Анатольевна         (ИНН 601303490874, ОГРН 315245500003656, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Курагинского района                       (ИНН 2423002010, ОГРН 1022400877300, далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Крестьянско-фермерское хозяйство» (двухэтажное здание, общей площадью 229,4 кв.м., предназначенное для временного пребывания работников крестьянского (фермерского) хозяйства), построенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, земельный участок № 5-1/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: положения абзаца второго пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие арендатору земельного участка, находящегося в государственной собственности, право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку; положения абзаца второго пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ), в совокупности с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации допускающие осуществление в границах земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения, строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности; пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, отдельно выделяющий в составе земель сельскохозяйственного назначения земли, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; положения подпункта 3 пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ, на основании которых должен был быть сделан вывод об отнесении самовольной постройки к объекту, необходимому для производства сельскохозяйственной продукции

- в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо указания на рассмотрение искового требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А. об истребовании у администрации Курагинского района пакета документов, представленных Гуком Романом Николаевичем, представляющим интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А.;

- судом к участию в деле не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- судом первой инстанции не дана оценка проектной документации объекта «Крестьянско-фермерское хозяйство», указывающей на необходимость строительства данного здания для целей сельскохозяйственного производства;

- судом первой инстанции не дана оценка попыткам главы крестьянского (фермерского) хозяйства получить разрешение на строительство объекта «Крестьянско-фермерское хозяйство», не предпринималась попытка установления законности отказа администрации Курагинского района в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 25.10.2019 № 3636;

- судом первой инстанции сделан некорректный вывод об отсутствии у истца документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства спорного объекта, что не соответствует действительности, поскольку такими документами являются договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 21.06.2015 № 08-АЗ-1148, дополнительное соглашение от 09.06.2018 № 1 к договору аренды, а также письмо агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.04.2018 № 92-08-4222, которым сообщено о возможности строительства объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194.

В апелляционной жалобе истец просит истребовать документы, представленные Гуком Романом Николаевичем, представляющим интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А. на основании доверенности от 12.02.2018, в целях получения разрешения на строительство объекта «Крестьянско-фермерское хозяйство».

Аналогичное требование заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 2).

Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, заявление об истребовании документов направлено на получение доказательств в целях подтверждения исковых требований, что прямо следует из текста искового заявления, и фактически является ходатайством об истребовании доказательств, а не самостоятельным исковым требованием.

Судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено.   

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истец не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела (с учетом предмета и основания заявленного иска), могут быть установлены указанными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2018 № КУВИ-001/2018-4423287 земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:194, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, участок № 5-1/1, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Красноярский край.

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Варламов Игорь Анатольевич (арендодатель) подписали договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края от 21.06.2015 № 08-АЗ-1148, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно дополнительному соглашению от 09.06.2018 № 1 к договору аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края и в собственности муниципального образования Курагинский район Красноярского края земельных участков от 21.07.2015 № 08-АЗ-1148, пункт 1.1 раздела 1 изложен в следующей редакции:

«1. Предмет договора

1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности:

1.1.1. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющие    разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенные в Курагинском районе Красноярского края, со следующими характеристиками:

№

Кадастровый    но-

Адрес (местоположение)

Площадь,

п/п

мер

кв.м.

1

24:23:0801003:194

Красноярский край, Курагинский район, участок № 5-1/1 (земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, информация об охранной зоне указана в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.04.2018 № КУВИ-001/2018-2056275)

213 723,00

2

24:23:0801003:195

Красноярский край, Курагинский район, участок

21 576,00

1.1.2. Земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования Курагинский район Красноярского края, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный в Курагинском районе Красноярского края, со следующими характеристиками:

№

Кадастровый    но-

Адрес (местоположение)

Площадь,

п/п

мер

кв.м.

1

24:23:0801003:150

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Петропавловка. Участок находится примерно в 1,2 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Курагинский район,  участок №5 -2

12 974,00

Истец обратился к ответчику с заявлением от 08.10.2019 (вх. от 15.10.2019) о выдаче разрешения на строительство объекта «Крестьянско-фермерское хозяйство» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, земельный участок № 5-1/1.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом администрация Курагинского района от 25.10.2019 № 3636 в выдаче разрешения на строительство соответствующего объекта капитального строительства отказала.

Согласно акту проверки агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.07.2020 № 09-05/19 об использовании по назначению и сохранности объекта государственной казны – земельного участка с кадастровым №24:23:0801003:194, установлено, что при визуальном осмотре земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не используется, при этом в границах проверяемого земельного участка с западной стороны ведется строительство двухэтажного здания (брус) с подвалом площадью застройки 200 кв.м. Сведениями о лицах, осуществляющих строительство, Пономарев А.В. не располагает, на момент визуального осмотра на территории строительства рабочие отсутствовали. Также визуально в границах земельного участка находятся хозяйственные постройки и огород, возведенные Клепиковым Александром Дмитриевичем. Правовые основания использования земельного участка не представлены. В предоставлении Клепиковым А.Д. паспортных данных проверяющим отказано. Согласно выписке из ЕГРН в 2019 году Управлением Росреестра по краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:23:08010.03:194 проведено административное обследование по государственному земельному надзору, по результатам которого выявлено, что участок по периметру не огорожен, на большей части земельного участка произрастает, густая древесная растительность, зафиксирован беспорядочный разброс пней от спиленных деревьев, веток, спиленных со стволов деревьев, что свидетельствует об использований земельного участка не по целевому назначению.

Как указано в иске, истец осуществил строительство объекта «Крестьянско-фермерское хозяйство» в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194 в отсутствие разрешительной документации.

В дело представлены материалы проектной документации объекта «Зданиевременного пребывания работников крестьянско-фермерского хозяйства», подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «КрасноярскОбрПроект»; отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 27.07.2020 № 9-2020; заключение ООО «Элита» о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) от 17.09.2020 № 034/20; заключение ООО «ПроектИзыскания» по строительно-технической экспертизе; экспертное заключение ООО «ФСЭБ» от 23.11.2020 № 262.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Крестьянско-фермерское хозяйство» (двухэтажное здание, общей площадью 229,4 кв.м., предназначенное для временного пребывания работников крестьянского (фермерского) хозяйства), построенный в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, земельный участок № 5-1/1.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Истец обратился в суд с требованием признании права собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание, общей площадью 229,4 кв.м., предназначенное для временного пребывания работников крестьянского (фермерского) хозяйства), построенное в границах земельного участка с кадастровым номером 24:23:0801003:194, расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский район, земельный участок № 5-1/1.

Правильно применив нормы материального права – статьи 12, 130, 218, 222, 263, 264, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-0, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, земельный участок № 5-1/1.

Документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка для строительства спорного объекта, о принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца также отсутствуют.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А. является арендатором земельного участка, предоставленного для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на основании договора аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края от 21.06.2015 № 08-АЗ-1148 и дополнительного соглашения от 09.06.2018 № 1 к договору аренды.

Согласно указанному договору и дополнительному соглашению от 09.06.2018  № 1 земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:194 был предоставлен для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:23:0801003:194 не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества либо их строительства.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Доказательства того, что земельный участок, на котором находится здание, был предоставлен на праве, допускающем строительство на нем объекта недвижимости, в деле отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Довод апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими предоставление земельного участка для строительства спорного объекта, являются договор аренды находящегося в государственной собственности Красноярского края земельного участка от 21.06.2015 № 08-АЗ-1148, дополнительное соглашение от 09.06.2018 № 1 к договору аренды, а также письмо агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24.04.2018 № 92-08-4222, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Вопреки утверждению истца, указанные документы не свидетельствуют о предоставлении истцу земельного участка в целях строительства объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения,  нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в процессе в качестве третьего лица Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Заявитель не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

 

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности истца на спорную постройку.

Довод истца о том, что в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо указания на рассмотрение искового требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А. об истребовании у администрации Курагинского района пакета документов, представленных Гуком Романом Николаевичем, представляющим интересы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шенберг Е.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, заявление об истребовании документов направлено на получение доказательств в целях подтверждения исковых требований, что прямо следует из текста искового заявления, и фактически является ходатайством об истребовании доказательств, а не самостоятельным исковым требованием.

Судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено, вместе с тем, не рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства не привело к принятию неправильного решения по существу спора.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" марта 2021 года по делу N А33-25657/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2021 года по делу №А33-25657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко