АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2197/2023

г. Краснодар

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А.,  в отсутствие  в судебном заседании должника –  ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора ФИО3,  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора – ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2024 года  по делу № А53-2197/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2024 года, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 6 554 483 рубля.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор ФИО3  обратился с кассационной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что установление стоимости объектов с номерами 1-4, является необоснованным, так как рыночная стоимость данных объектов неправомерно определена финансовым управляющим самостоятельно. Кредитор привлек независимого оценщика, который определил стоимость спорного имущества, и эта стоимость  на 27,9% превышает утвержденную судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 02.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением  суда от 29.03.2023 должник признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61(7506) от 08.04.2023. Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83(7528) от 13.05.2023.

Финансовый управляющий 27 ноября 2023 года  обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника:

1. Земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600025:894, Ростовская область, Азовский район, установлено относительно ориентира в границах СХА (к) «Заря», расположенного в границах участка, поле № 24;

2. Земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600025:630, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, с. Отрадовка, примерно в 3,0 км по направлению на юг;

3. Земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600025:660, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, с. Отрадовка, примерно в 2,5 км по направлению на юг;

4. Земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0600025:659, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский район, с. Отрадовка, примерно в 2,5 км по направлению на юг;

5. Жилое здание, кадастровый номер: 61:45:0000350:13113, Ростовская область,                г. Азов, ДНТ «Мичуринец-3», уч. № 5394;

6. Земельный участок, кадастровый номер: 61:45:0000350:11997, Ростовская область, г. Азов, ДНТ «Мичуринец-3», уч. № 5394;

7. Земельный участок, кадастровый номер: 61:01:0120201:59, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Азовский р-н, х. Григорьевка, ул. Заречная, 18.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды правомерно руководствовались главой X, статьями 32, статьями 110, 111, 112, 131, 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьями 244, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в  пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Во исполнение положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника. 

В представленном заявлении финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия продажи имущества в уточненной редакции.

Сведений о разделе общего имущества супругов не представлено.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суды пришли к выводу, что оно  не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора   ФИО3 о том, что финансовый управляющий неправомерно произвел самостоятельно  оценку имущества, без привлечения оценочной организации, а также, что выводы суда в части установления стоимости объектов с номерами 1-4, являются необоснованным, так как рыночная стоимость данных объектов не определена, а предложенная кредитором цена (в отчете независимого оценщика)  на 27,9% превышает утвержденную судом первоначальную стоимость.

Обоснованно отклоняя доводы кредитора, суд апелляционной инстанции учел, что определение рыночной стоимости указанного имущества произведено управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. В свою очередь, лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств  о проведении оценочной экспертизы. Кредитор в суде апелляционной инстанции также не заявил соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества должника. 

Суды пришли к выводу, что результаты проведенной финансовым управляющим оценки могут быть приняты в качестве начальной продажной цены лотов, а  действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды правомерно утвердили положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи в размере 6 554 483 рубля.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2024 года  по делу № А53-2197/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова