ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26444/2023

Дело № А41-50222/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Халилова Булата Булякбаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-50222/23 по иску ООО «СвязьИнжСтрой» (ОГРН 1157746142179) к ИП Халилову Булату Булякбаевичу (ИНН 021102458250) о расторжении договора подряда № 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022, о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 

участием в деле заинтересованного лица - временного управляющего ООО «СвязьИнжСтрой» ФИО3 (119634, г. Москва, а/я 14, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (далее – истец, ООО «СвязьИнжСтрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора подряда № 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022, заключенного между истцом и ответчиком, а также о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СвязьИнжСтрой» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СвязьИнжСтрой» (ОГРН 

<

***>) взыскано 2 500 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

С ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 35500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала заседания 15.01.2024 от ИП ФИО2 через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе. Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что текст содержит новые доводы, которые не заявлялись ранее.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, доводы заявителя, апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил дополнения к апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока установленного для подачи апелляционной жалобы,  ходатайства о восстановлении срока и наличия уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление дополнений апелляционной жалобы в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, в связи с чем, отказывает в принятии дополнений к апелляционной жалобе.

До начала заседания 15.01.2024 от ИП ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о вызове свидетелей.

До начала заседания 15.01.2024 от ИП ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайства рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Отклонение ходатайства о вызове свидетеля не является основанием для перехода в суде апелляции к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным кодексом для суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд, руководствуясь положениями статьи 88 кодекса, не установил необходимости в допросе свидетеля. При этом фактические обстоятельства при том предмете иска, который заявлен истцом, должны быть подтверждены надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими указанные ответчиком обстоятельства.

Оснований для назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции и вызове в судебное заседание свидетеля, судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2022 года между ООО "СвязьИнжСтрой" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда N 04-СИС-БР-22 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии техническим заданием и проектной документацией заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Электродепо "Южное" ("Братеево - 2") (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену (п. 1.1. договора).

Из содержания пунктов 1.2. и 2.1. следует, что конкретный вид строительно-монтажных работ на объекте указывается в протоколе договорной цены договора, а также цена работы определяется на основании фактически выполненного объема работ исходя из единичных расценок, установленных также в протоколе договорной цены (приложение N 1 к договору) и вследствие применения упрощенной системы налогообложения НДС не облагается.

Приложением N 1 к договору разъяснены единичные расценки:

1. Монтаж металлокострукций без учета стоимости механизмов - 14 000 руб. (стоимость за 1 тн.)

2. Простой рабочего - 450 руб./час.

Заказчик обязуется произвести оплату работ подрядчика в следующем порядке:

Заказчик оплачивает фактически выполненные работы каждые пятнадцать дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Подрядчик передает Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в порядке, в соответствии с условиями договора, при условии получения заказчиком, надлежаще оформленного подрядчиком в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства счета, имеющего ссылки на дату и номер заключения настоящего договора каждые пятнадцать дней (п. 2.2.1).

Согласно пункту 2.6. договора, оплата стоимости работ по договору осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стороны согласовали, что счета для оплаты, акты сдачи-приемки выполненных работ, направленные подрядчиком заказчику на электронный адрес: info@sis-mos.ru имеют юридическую силу. При этом подрядчик обязан оригиналы указанных документов направить подрядчику на адрес заказчика по почте или путем личного вручения.

В течение 10 (рабочих) дней после подписания договора заказчик предоставляет подрядчику аванс на выполнение работ в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. (п. 2.7).

Начало выполнения работ: с даты заключения договора;

Срок окончания выполнения работ: не позднее 30 июля 2022 года.

Как указал истец, ООО "СвязьИнжСтрой" в счет оплаты аванса за выполнение работы в будущем перечислило ИП ФИО2 денежные средства по договору подряда на общую сумму 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 267 от 24.02.2022 на сумму 600 000 руб., N 338 от 10.03.2022 на сумму 400 000 руб., N 521 от 06.04.2022 на сумму 200 000 руб., N 725 от 13.04.2022 на сумму 500 000 руб., N 1131 от 17.05.2022 на сумму 500 000 руб., N 63 от 09.06.2022 на сумму 300 000 руб., не оспаривается ответчиком по существу.

Вместе с тем, как указывает истец, строительно-монтажные работы, в предусмотренные договором срок подрядчиком выполнены не были и не были сданы заказчику.

Претензией исх. N 1140 от 01.08.2023 заказчик уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс в размере в 2 500 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней.

Указанная претензия (почтовый идентификатор 80111674112541) согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), получена ИП ФИО2 10 августа 2022 года в 12:33.

Вместе с тем, по истечению установленного ООО "СвязьИнжСтрой" десятидневного срока ответчик не перечислил денежные средства (неотработанный авансовый платеж) на расчетный счет истца.

Тогда письмом исх. N б/н от 03.09.2023 (почтовый идентификатор 12933881556647) ООО "СвязьИнжСтрой" уведомило подрядчика о расторжении договора и обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Более того, согласно пункту 8.13. договора подряда N 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022, заказчик вправе в любой момент расторгнуть договор (отказаться от его исполнения).

В случае одностороннего расторжения договора (отказа от его исполнения), заказчик направляет подрядчику письменное уведомление о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней от даты отправления уведомления по средствам почтовой либо электронной связи.

В случае если подрядчику был предоставлен аванс, который на дату расторжения не погашен (не отработан), подрядчик обязан вернуть его в течение 3 дней с даты получения уведомления о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 12933881556647) с сайта Почты России, претензия получена подрядчиком 13 мая 2023 года в 12:02.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 13 мая 2023 года.

Рассматривая дело после получения уведомления о расторжении договора и отказывая в требованиях о расторжении договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем не установил правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении данной части требования справедливо отказал..

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств. 

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

С расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно указанным нормам арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает перечисление 2 500 000 руб. 00 коп. авансового платежа, однако настаивает на выполнении работ в полном объеме и их надлежащей сдаче заказчику.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика как необоснованный и противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

Из положений ст. ст. 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, ни в срок, установленный договором, ни до настоящего времени, результат работ подрядчиком к сдаче заказчику надлежащим образом не предъявлен, все необходимые документы, в том числе, исполнительная документация, подтверждающая фактический объем выполненных работ не представлена.

Представленный в обоснование возражений реестр смонтированных элементов, как приложение N 1 к акту освидетельствования скрытых работ N 11-МК от 25.03.2022 не равнозначен перечню документов перечисленных в пункте 2.2.1. договора необходимых для оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда N 04-СИС-БР-22 от 10.02.2022 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции справедливо счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-50222/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов