Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                          дело № А25-2642/2024

«06» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Фирма «Меркурий» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 120179/24/09012-ИП от 18.07.2024

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: АО "Черкесские городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания:

от заявителя -  ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 №4;

от заинтересованного лица - ведущий судебный пристав исполнитель ФИО3 по служебному удостоверению ТО №150976 от 20.10.2023;

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 23.10.2023 №1102

установил:

Акционерное общество Фирма «Меркурий» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 Ибрагимовичу о признании незаконными:

- постановления о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024; 

- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации от 22.07.2024 №09012/24/292054, №09012/24/293317, 09012/24/293828 в рамках исполнительного производства 120179/24/09012-ИП от 18.07.2024;

- постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.07.2024 №09012/24/293828 в рамках исполнительного производства № 120179/24/09012-ИП от 18.07.2024;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28.07.2024 № 09012/24/300906 в рамках исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024.

Заявление содержало ходатайство о приостановлении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024 до даты вступления в законную силу окончательного судебного акта.

23.08.2024 в канцелярию суда, порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство представителя АО Фирма «Меркурий» об уточнении заявленных требований, где Общество просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024.

Уточненные требования приняты к производству.

Позиция заявителя, сводится к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 18.07.2024 в отношении АО фирма «Меркурий» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП.

Исполнительное производство №120179/24/09012-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2024 по делу А25-3290/2022 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Взыскателем по исполнительному производству является АО «Черкесские электрические сети».

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП нарушает права и законные интересы общества, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2024 по делу А25-3290/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Черкесские электрические сети» и АО фирма «Меркурий». Пунктом 3 мирового соглашения стороны предусмотрели график погашения АО фирма «Меркурий» задолженности в общей сумме 58 205 548,39 руб. 

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали график оплаты ответчиком суммы основного долга и неустойки:

№

Период погашения

01.01.2024-

31.12.2024

Основной долг

Неустойка

Всего к оплате

1

Январь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

2

Февраль 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

3

Март 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

4

Апрель 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

5

Май 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

6

Июнь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

7

Июль 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

8

Август 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

9

Сентябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

1

Октябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

11

Ноябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

12

Декабрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

Итого:

53 362 708,88

4 842 839,51

58 205 548,39

Согласно пункту 4 мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, подлежат оплате АО фирма «Меркурий» в срок не позднее 31.01.2024. 

01.02.2024 АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В состоявшемся судебном заседании АО фирма «Меркурий» представило платежные поручения, подтверждающие исполнении им условий мирового соглашения и погашение задолженности (основного долга и неустойки) за январь 2024 года в размере 4 850 462,37 рублей. АО фирма «Меркурий» допустило просрочку в части возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. на 1 день (п. 4 мирового соглашения).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022 взыскателю - АО «ЧГЭС» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Суд в определении указал, что вопрос о выдаче исполнительного листа на взыскание всей суммы единовременно судом не рассматривался, так как в рамках рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа, взыскателем, не заявлялись требования, об обращении взыскания единовременно на всю сумму долга в связи с нарушением условий мирового соглашения. Выдача исполнительного листа, сама по себе, права ответчика как должника не нарушает, не препятствует исполнению условий мирового соглашения на согласованных условиях.

Таким образом, поскольку взыскатель явно не выразил волю на досрочное взыскание всей суммы задолженности, суд определил, что исполнительный лист подлежит выдаче на принудительное исполнение условий мирового соглашения с учетом согласованного в п.3 данного мирового соглашения графика платежей.

На дату выдачи исполнительного листа (29.02.2024) на принудительное исполнение мирового соглашения у АО фирма «Меркурий» отсутствовала задолженность. Общество в добровольном порядке исполнило свои обязательства по внесению ежемесячных платежей за январь 2024 года и возместило расходы взыскателя по оплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями.

Срок исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа за март 2024 года, а соответственно и остальных платежей по мировому соглашению, еще не наступил.

В определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики об утверждении мирового соглашения от 28.02.2024 по делу А25-3290/2022, в исполнительном листе серии ФС №047301628 от 29.02.2024 приведен график платежей с указанием информации о сроках и размерах подлежащих оплате сумм.

Взыскатель по исполнительному производству - АО «ЧГЭС» обратился в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР с заявлением о возобновлении исполнительного производства №22815/24/09012-ИП от 13.03.2024.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 18.07.2024 в отношении АО фирма «Меркурий» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП.

Между тем, срок  внесения ежемесячного платежа за июль месяц 2024 года, по условиям п.3 мирового соглашения, еще не наступил.

По состоянию на текущую дату 18.07.2024, обязательства обществом по мировому соглашению исполняются добровольно,  задолженность отсутствует.

АО фирма «Меркурий» уведомило судебного пристава-исполнителя ФИО1 о добровольном исполнении условий мирового соглашения в соответствии с его условиями и представило платежные поручения, подтверждающие указанные обстоятельства. Также указало о невозможности применения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по взысканию всей суммы задолженности по мировому соглашению, срок оплаты которой еще не наступил.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав в рамках исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024, применил к АО Фирма «Меркурий» меры принудительного взыскания всей суммы оставшейся задолженности по мировому соглашению (27 631 354,46 руб.).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановления о наложении мер принудительного исполнения: 

- постановление №09012/24/292054 от 22.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», 

- постановление №09012/24/293317 от 22.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк», 

- постановление №09012/24/293316 от 22.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Т-Банк», 

- постановление №09012/24/293828 от 23.07.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 

- постановление №09012/24/300906 от 28.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление не направило, явку своего представителя в суд не обеспечило, при надлежащем уведомлении.

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 отзыва на заявление не направил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал позицию заявителя, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024 следует признать недействительным. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2024 судом был объявлен перерыв до 14:00, в связи с необходимостью уточнения представителем АО «ЧГЭС» информации о том, имелась ли на момент подачи заявления о возобновлении исполнительного производства (11.07.2024)_ у АО Фирма «Меркурий» задолженность по согласованному в п. 3 мирового соглашения графика платежей.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

После перерыва представитель взыскателя - АО «ЧГЭС» суду пояснил, что на момент подачи заявления о возобновлении исполнительного производства (11.07.2024) у общества отсутствовала задолженность по исполнению условий мирового соглашению от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022. Суду пояснил, что представителем АО «ЧГЭС» ошибочно было подано заявление о возобновлении исполнительного производства от 11.07.2024.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 198-201 АПК РФ).

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя Управления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в суд с иском к АО фирма «Меркурий» о взыскании денежных средств в размере 56 767 264,46 рубля, в том числе: сумма задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2021 № 4184 за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 в размере 53 362 708,88 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 в размере 3 404 555,58 рублей с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2023 утверждено мировое соглашение от 21.12.2022, заключенное между акционерным обществом «Черкесские городские электрические сети» и акционерным обществом фирма «Меркурий».

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали график оплаты ответчиком суммы основного долга и неустойки:

№

Период погашения

01.01.2024-

31.12.2024

Основной долг

Неустойка

Всего к оплате

1

Январь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

2

Февраль 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

3

Март 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

4

Апрель 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

5

Май 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

6

Июнь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

7

Июль 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

8

Август 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

9

Сентябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

1

Октябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

11

Ноябрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

12

Декабрь 2024

4 446 892,41

403 569,96

4 850 462,37

Итого:

53 362 708,88

4 842 839,51

58 205 548,39

Согласно пункту 4 мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, подлежат оплате АО фирма «Меркурий» в срок не позднее 31.01.2024. 

01.02.2024 АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в связи с тем, что АО фирма «Меркурий» нарушен срок оплаты суммы задолженности в рамках графика и в сроки, установленные в данном мировом соглашении.

АО фирма «Меркурий» допустило просрочку в части возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины (п. 4 мирового соглашения). В соответствии с платежным поручением № 1379 от 01.02.2024 ответчик произвел оплату в размере 200 000,00 рублей, из которых: 60 000,00 руб. направлены на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а 140 000,00 руб. – на исполнение ежемесячного платежа за следующий период (февраль 2024 года).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022 заявление АО «Черкесские городские электрические сети» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено. Выдать АО «Черкесские городские электрические сети» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 21.12.2022, утвержденного определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2023 года по делу № А25-3290/2022.

29.02.2024 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-3290/2022 взыскателю - АО «Черкесские городские электрические сети» выдан исполнительный лист серии ФС №047301628 от 29.02.2024:

Взыскать с акционерного общества фирма «Меркурий» в пользу акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» сумму основной задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №4184 01.06.2021 г. за период с 01.08.2021 г. по 30.04.2022 г. включительно в сумме 53 362 708, рублей (пятьдесят три миллиона триста шестьдесят две тысячи семьсот восемь рублей восемьдесят восемь копеек) и неустойку в сумме 4 842 839,51 рублей (четыре миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать девять рублей пятьдесят одна копейка), период с 20.09.2021 г. по 09.12.2022 г., всего 58 205 548,39 рублей (пятьдесят восемь миллионов двести пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей тридцать девять копеек), согласно графику (определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), подлежат оплате Ответчиком в срок не позднее 31.01.2024 г.

Взыскатель по исполнительному производству - АО «ЧГЭС» направил в адрес Черкесского городского отделения судебных приставов заявление от 11.07.2024 № 1357 о возобновлении исполнительного производства, в котором указал, что Должником вместо определенной по условиям мирового соглашения за шесть месяцев 2024 года (с 01.01.2024 по 30.06.2024) суммы к оплате в размере 29 102 774,22 руб. - фактически было оплачено 26 681 354,46 руб., что меньше на 2 421 419,76 рублей.

18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП в отношении должника АО Фирма «Меркурий» с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 631 354,46 руб. в пользу АО «ЧГЭС» (л.д.145-147 т.1).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП от 18.07.2024 получено обществом нарочно - 29.07.2024, что подтверждается оттиском штампа на постановлении (л.д.53 т.1).

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №120179/24/09012-ИП не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя, АО Фирма «Меркурий» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Деятельность по осуществлению исполнительных действий регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана помимо прочего, резолютивная часть судебного акта, на основании которого он выдается.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, которое в силу части 2 статьи 318 Кодекса производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. 

При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 631 354,46 руб., а также требование о немедленном исполнении – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления (п.2 постановления ч.14 ст.30).

В то же время, на дату возбуждения исполнительного производства 18.07.2024 сроки оплаты платежей, установленные в мировом соглашении и исполнительном листе за июль 2024 года - 4 850 462,37 руб., за август 2024 года - 4 850 462,37 руб., за сентябрь 2024 года - 4 850 462,37 руб., за октябрь 2024 года - 4 850 462,37 руб., за ноябрь 2024 года - 4 850 462,37 руб., за декабрь 2024 года - 4 850 462,37 руб., не наступили.

Утвержденное судом мировое соглашение не предусматривает возможность единовременного взыскания (уплаты) задолженности при нарушении должником графика платежей.

Судом установлено и судебным приставом и представителем взыскателя в судебном заседании не оспаривалось, что на дату вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (18.07.2024) у АО Фирма «Меркурий» отсутствовала задолженность по исполнению условий согласованного в п.3 мирового соглашению от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022 графика платежей.

В судебном заседании (23.08.2024) представитель АО «ЧГЭС» подтвердил, что у АО Фирма «Меркурий» на момент подачи заявления о возобновлении исполнительного производства (11.07.2024) отсутствовала задолженность по исполнению условий мирового соглашению от 28.02.2024 по делу №А25-3290/2022, согласно графику платежей.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись копии платежных поручении о погашении задолженности по согласованному в мировом соглашении графику платежей.

На момент возбуждения исполнительного производства (18.07.2024) задолженность по графику, установленному мировым соглашением, Должником была погашена, а срок исполнения обязанностей по последующим периодам еще не наступил.

В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения, подтверждающие доказательства оплаты задолженности в соответствии с графиком платежей, установленного мировым соглашением.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства (18.07.2024) обязанность по уплате задолженности у Должника не возникла, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления немедленного срока исполнения данных обязательств.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент его вынесения условия мирового соглашения о сроках погашения долга, должником не были нарушены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Уточненные требования акционерного общества Фирма «Меркурий» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>), удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 120179/24/09012-ИП от 18.07.2024.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                Р.М. Биджиева