Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3691/2020

г. Благовещенск

01 сентября 2020 года

изготовление решения в полном объеме

 

25 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Хэ Вэньань;

о снятии ареста с имущества,

третьи лица:

Отдел судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области;

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2020, сроком на два года;

от ответчика (ООО «Азия»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК

РФ);

от ответчика (МИФНС России № 1 по Амурской области): ФИО3, по доверенности от 15.04.2020 № 05-28/6, сроком на 1 год  (до перерыва);

от ответчика (Хэ Вэньань): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК

РФ);

от третьего лица (ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (УФНС России по Амурской области): ФИО4, по доверенности от 13.03.2020 № 0719/35, сроком до 05.02.2021;

от третьего лица (Управление Росреестра по Амурской области): не явился, извещен (ч. 6

ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Специализированный отдел УФССП по Амурской области): ФИО5, по доверенности № 33 от 07.08.2020, сроком на один год (до перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (далее – истец, ООО «ТЦ Небесный») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – ответчик, ООО «Азия»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области  (далее – ответчик, МИФНС России № 1 по Амурской области) о снятии ареста с имущества: помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области), Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС России по Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области).

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – третье лицо, Специализированный отдел УФССП по Амурской области).

Заявленные требования обоснованы тем, что 12.032018 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ФИО6 (ОСП № 2 по г. Благовещенску) в рамках исполнительного производства № 8328/18/28027-ИП от 27.02.2017 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> Октября, 29, пом. 25111, на основании исполнительного листа от 20.02.2017 года № ФС 012614194, выданного Арбитражным судом Амурской области. Вместе с тем, решением мирового судьи   Амурской   области   по   Благовещенскому   городскому судебному участку № 1 от 23.12.2013 по делу № 2-184/13 часть помещений, входящих в состав помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547, были признаны судом помещениями общего пользования собственников помещений торгового центра в долях: 623/97275 за ФИО7, 335/97275 за ФИО8, 394/97275 за ФИО9, 281/97275 за ФИО10, 353/97275 за ФИО11, 353/97275 за ФИО12, 3525/97275 за ФИО13, 854/97275 за ФИО14. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2013 по делу № 2-199/13 признано недействительным право Хэ Вэньань на объекты № 1,2,3,4,5 общей площадью 6896,8 кв.м. с кадастровым номером 8:01:130045:0101:10:401:001:100950200:0001:25III; признано право собственности на 813/97275 доли ФИО15 в общей долевой собственности на общее имущество здания в составе помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений и относящиеся к общим помещениям здания и предназначенных для обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по адресу: 

<

...> Октября, 29 на объекты № 1,2,3,4,5 общей площадью 6896,8 кв.м с кадастровым номером 8:01:130045:0101:10:401:001:100950200:0001:25 III. Ответчику Хэ Вэньань из указанных 6 952,3 кв.м. принадлежит на праве собственности площадь 960 кв.м. в подвале торгового центра. Ответчик не внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения относительно принадлежащей ему на праве собственности площади в здании торгового центра.

Истец полагает, что ограничительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения затрагивают права и интересы всех собственников здания, при этом ООО «ТЦ Небесный» является заинтересованным лицом, представляющим интересы всех собственников здания, поскольку является управляющей организацией торгового центра на основании договора на техническое обслуживание, заключенного с собственниками (пользователями) здания.

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - МИФНС России № 1 по Амурской области в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признал, в ранее представленном письменном отзыве на иск указал, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества от 12.03.2018 по материалам исполнительного производства от 27.02.2017 № 8328/18/28027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 012614194 от 20.02.2017, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8106/2015, вступившим в законную силу 20.02.2017, предмет исполнения: наложить арест на   движимое   и   недвижимое   имущество   стоимостью   35 926 742,83   руб. принадлежащее Хэ Вэньань в пользу взыскателя ООО «Азия». Перечень имущества, подлежащего аресту, в данном случае был определен приставом-исполнителем по информации о недвижимом имуществе Хэ Вэньань, полученной из Управления Росреестра по Амурской области, обеспечительные меры на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 28:01:000000:5547 не накладывались. В связи с чем МИФНС России № 1 по Амурской области просит произвести замену ненадлежащего ответчика - МИФНС России № 1 по Амурской области на надлежащего ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску.

Ответчики - ООО «Азия», Хэ Вэньань в судебное заседание до перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменные отзывы не направили.

Третье лицо - УФНС России по Амурской области в судебном заседании до перерыва поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, из которого следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2016 по делу № А04-8106/2015 по заявлению уполномоченного органа ООО «Азия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника. Определениями Арбитражного суда Амурской области от 28.10.2015, от 26.01.2016, от 16.06.2016, от 18.04.2018 по делу № А04-8106/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Азия» включена задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 28 876 087,33 руб., которая в процедуре банкротства была частично погашена третьим лицом Хэ Вэньань в размере 7 900 000 руб. В рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азия» по ходатайству уполномоченного органа определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2017 по делу № А04-8106/2015 на движимое и недвижимое имущество стоимостью 35 926 742,83 руб., находящееся на территории Российской Федерации или на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в сумме 35 926 742,83 руб. в кредитных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации, принадлежащие гражданам КНР - Се Цян и Хэ Вэньань, наложен арест. Выданный Арбитражным судом Амурской области исполнительный лист направлен в УФССП по Амурской области для исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.03.2018 был наложен арест на имущество должника в пределах суммы требования на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Перечень имущества, подлежащего аресту, в данном случае был определен приставом-исполнителем по информации о недвижимом имуществе Хэ Вэньаня, полученной из Управления Росреестра по Амурской области. Согласно базы данных «АИС Налог-3» право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 28:01:000000:5547, расположенный по адресу: 675000, Россия, 

<

...> Октября, 29, зарегистрировано за Хэ Вэньань (дата регистрации права 11.08.2005), права третьих лиц на данное имущество не зарегистрированы. По мнению третьего лица, принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и произведены в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного судом.

Третье лицо - ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в ранее направленном отзыве на иск сообщило, что на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 8328/18/28027-ИП от 27.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 012614194 от 20.02.2017 по делу № А04-8106/2015, выданного Арбитражным судом Амурской области, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество стоимостью 35 926 742,836 руб., находящегося на территории Российской Федерации или на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в сумме 35 926 742,83 руб. в кредитных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации, принадлежащие гражданам Китайской Народной Республики Хэ Вэньань, Хэ Вэньань в пользу ООО «Азия». Постановлением об определении места ведения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Хэ Вэньань, исполнительное производство 28.05.2020 передано в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Третье лицо - Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание до перерыва не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

Третье лицо - Специализированный отдел УФССП по Амурской области в судебном заседании до перерыва возражало против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании 18.08.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.08.2020.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику - МИФНС России № 1 по Амурской области.

Ответчики - МИФНС России № 1 по Амурской области, ООО «Азия», Хэ Вэньань, третьи лица - ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, Специализированный отдел УФССП по Амурской области в судебное заседание после перерыва не явились.

МИФНС России № 1 по Амурской области телефонограммой просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие представителей МИФНС России № 1 по Амурской области, ООО «Азия», Хэ Вэньань, ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, Специализированного отдела УФССП по Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2016 по делу № А04-8106/2015 ООО «Азия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2017 по делу № А04-8106/2015 наложен арест на движимое и недвижимое имущество стоимостью 35 926 742,83 руб., находящееся на территории Российской Федерации или на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в сумме 35 926 742,83 руб. в кредитных учреждениях, находящихся на территории Российской Федерации, принадлежащие гражданам КНР: Се Цян, Хэ Вэньань.

По определению Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2017 по делу № А04-8106/2015 выдан исполнительный лист от 20.02.2017 № ФС 012614194.

На основании исполнительного листа от 20.02.2017 № ФС 012614194 ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство от 27.02.2017 № 8328/18/28027-ИП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2014 № 28 АА 922534, нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> Октября, 29, помещение 25111, принадлежало на праве собственности гражданину КНР Хэ Вэнань на основании договора о долевом участии в строительстве от 10.12.2004.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области от 12.02.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений  в отношении, в том числе, нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> Октября, 29, помещение 25111.

В последующем 28.05.2020 исполнительное производство от 27.02.2017 № 8328/18/28027-ИП было передано в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Истец, ссылаясь на решение мирового судьи Амурской области по   Благовещенскому   городскому судебному участку № 1 от 26.12.2013 по делу № 2-184/13, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2013 по делу № 2-199/13, указывает, что гражданину КНР Хэ Вэньань принадлежала лишь часть нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547 площадью 960 кв.м. в подвале здания.

Решением мирового судьи   Амурской   области   по   Благовещенскому   городскому судебному участку № 1 от 26.12.2013 по делу № 2-184/13 иск ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО12. ФИО13. ФИО14 к Хэ Вэньань о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на общее имущество здания в составе вспомогательных помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений, относящихся к общим помещениям здания и предназначенных для обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по адресу: 

<

...> Октября, 29, пропорционально площади основного, отдельного, нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, удовлетворен частично. Признано право собственности на 623/97275 доли за ФИО7, на 335/97275 доли за ФИО8, признано право собственности на 394/97275 доли за ФИО9, признано право собственности на 281/97275 доли за ФИО10, признано право собственности на 353/97275 доли за ФИО16, признано право собственности на 353/97275 доли за ФИО12, признано право собственности на 3525/972750 доли за ФИО13, признано право собственности на 854/97275 доли за ФИО14 - в общей долевой собственности на общее имущество здания в составе в составе вспомогательных помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений, относящихся к общим помещениям здания и предназначенных для обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по адресу: 

<

...> Октября, 29.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2013 по делу № 2-199/13 исковое заявление ФИО15 к Хэ Вэньань о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на общее имущество здания в составе вспомогательных помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений, относящихся к общим помещениям здания, предназначенных для обслуживания боле одного основного, отдельного нежилого помещения в здании торгового центра, признании недействительным права ответчика - удовлетворено частично. Признано право собственности на 813/97275 доли за ФИО15  в обще долевой собственности на общее имущество здания в составе помещений, не являющихся частями основных отдельных нежилых помещений  и  относящиеся к общим  помещениям  здания  и  предназначенных дл обслуживания более одного основного, отдельного, нежилого помещения в здании торгового центра по        адресу 

<

...> Октября, 29. Признано недействительным право Хэ Вэньань на объекты № 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 896,8 кв.м. с кадастровым     номером 28:01:130045:010110:401 001 100950200 0001 25Ш.

01.01.2018 между ООО «ТЦ Небесный» (управляющая организация) и ФИО15  (пользователь) заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения № 18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого пользователь передает управляющей организации на техническое обслуживание недвижимое имущество - секцию № 104, площадью - 813 кв.м, находящуюся в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 29, принадлежащее пользователю на праве собственности, а также передает право на управление эксплуатацией своей доли в общем имуществе, указанном в пункте 1.1 договора.

Управляющая организация обязуется в течение всего срока действия договора за соответствующую плату оказывать коммунальные и другие услуги на основании договоров, заключенных со сторонними организациями; выполнять работы по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций (отопления, водоснабжения, канализации, электрообеспечения, охраны, пожаротушения, дымоудаления и других систем), имеющихся в здании и на прилегающей территории; осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По окончании действия договора действие договора продляется на следующий год на тех же условиях и по ценам, согласованным в приложении № 1 на соответствующий год (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на то, что ограничительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> Октября, 29, помещение 25111, затрагивают права и интересы всех собственников здания, при этом ООО «ТЦ Небесный» является заинтересованным лицом, представляющим интересы всех собственников здания, поскольку является управляющей организацией торгового центра на основании договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения от 01.01.2018 № 18, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Производство по делу в части исковых требований ООО «ТЦ Небесный» к МИФНС России № 1 по Амурской области о снятии ареста с имущества: помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29, подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

ООО «ТЦ Небесный» заявлено ходатайство об отказе от иска к МИФНС России № 1 по Амурской области о снятии ареста с имущества: помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29.

Отказ ООО «ТЦ Небесный» от иска к МИФНС России № 1 по Амурской области мотивирован тем, что должником по исполнительному производству от 27.02.2017 № 8328/18/28027-ИП является Хэ Вэньань, взыскателем является ООО «Азия», МИФНС России № 1 по Амурской области стороной исполнительного производства не является.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований к МИФНС России № 1 по Амурской области принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Требования ООО «ТЦ Небесный» к ООО «Азия», Хэ Вэньань о снятии ареста с имущества: помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Законом или исполнительным документом.

Исходя из пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, решением мирового судьи Амурской области по   Благовещенскому   городскому судебному участку № 1 от 26.12.2013 по делу № 2-184/13, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.03.2013 по делу № 2-199/13, подтверждается и не оспаривается сторонами, что доли в праве на спорное имущество принадлежат физическим лицам -  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Хэ Вэньань.

Заключение между ООО «ТЦ Небесный» (управляющая организация) и ФИО15  (пользователь) договора от 01.01.2018 № 18 о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29, не свидетельствует о возникновении у ООО «ТЦ Небесный» какого-либо вещного права иного законного владения на указанное помещение.

На основании договора от 01.01.2018 № 18 управляющая организация осуществляет управление имуществом с целью его надлежащего использования и обслуживания, предоставлении потребителям коммунальных услуг. Правами владения имуществом управляющая организация при заключении договора от 01.01.2018 № 18  не наделялась.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЦ Небесный» не является собственником или иным законным владельцем (заинтересованным лицом) в отношении спорного имущества, подвергнутого объявлению запрета на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения   требований, заявленных ООО «ТЦ Небесный» к ООО «Азия», Хэ Вэньань о снятии ареста с имущества: помещение с кадастровым номером 28:01:000000:5547, площадью 6 952,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 29.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

ООО «ТЦ Небесный» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2020 № 48.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Небесный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш