АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 года                                                                                  Дело А53-33580/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено   23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 600 000 рублей,

при участии:

от истца: директора ФИО2, представителя ФИО3, доверенность от 18.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессервис» о расторжении договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019 и обязании возвратить денежные средства в размере 600000 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 15 час. 25 мин. 17 декабря 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019, истец просит взыскать с ответчика 600 000 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части требований о расторжении договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части требований о расторжения договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019 подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресссервис» (продавец) заключен договор купли-продажи зерноуборочного комбайна.

Согласно п. 1.1. Договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить следующую самоходную машину (транспортное средство): РСМ-10Б «ДОН-1500Б», изготовитель Россия, заводской номер машины (рамы) 074291, двигатель без номера, коробка передач без номера, основной ведущий мост без номера, цвет: яркая зелень, колесный, в комплекте жатка 6 метров, свидетельство о регистрации - СЕ 336863, паспорт Самоходной машины ВВ 132501.

Цена самоходной машины (транспортного средства) согласно п.3.1. договора составляла 1 400 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.2.3. договора от 15 мая 2019 года транспортом исполнителя продавец должен был поставить покупателю транспортное средство в технически исправном состоянии после капитального ремонта. В свою очередь, в соответствии с п.3.1 договора покупатель вносит предоплату за ремонт комбайна      600000 рублей на расчетный счет продавца, оставшаяся сумма должна была перечисляться по факту выполнения работ.

На основании счета № 6 от 27.02.2019 выставленного продавцом покупателю, покупатель платежным поручением № 28 от 04.03.2019 перечислил на расчетный счет продавца предоплату в размере 600 000 рублей.

В срок, указанный в договоре и до настоящего времени самоходная машина (транспортное средство) покупателю не поставлена.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора истец направил ответчику претензию № 42 от 07 июня 2019 года с требованием произвести возврат предварительной оплаты по договору в размере 600 000 рублей на расчетный счет покупателя и последующего расторжения договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019 года, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Радуга» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты товара в сумме 600 000 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения продавцом обязанности по передаче товара подтверждается материалами дела. Доказательств передачи товара покупателю либо возврата денежных средств, оплаченных в счет передачи товара, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 600000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 600 000 рублей составляет 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Поскольку истец отказался от требований о расторжения договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи зерноуборочного комбайна от 27.02.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспрессервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 600000 рублей, 15000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 615 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 № 186 на сумму 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой