ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55426/2019

Дело № А40-98752/19

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2019 года по делу №А40-98752/19, принятое судьей Кравчик О.А., по иску 

   ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» 

к ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску 

   ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» 

к ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» 

о взыскании 234 205 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 16 875 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 657 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» о взыскании 234 205 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 16 875 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу №А40-98752/19 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования также были удовлетворены в полном объеме. Судом в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, по итогам которого с ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» взысканы денежные средства в размере 709 575  руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 191 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции; произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Интегра Менеджмент».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом по первоначальному иску допущены ошибки в расчет процентов, подлежащих взысканию с ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ». Так, по мнению заявителя жалобы, датой фактической оплаты им задолженности является дата списания денежных средств с расчетного счета ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ», а именно – 19.12.2018г., в связи с чем проценты подлежали начислению с 08.12.2017 по 19.12.2018, а не по 24.12.2018, как следует из принятого судом первой инстанции расчета истца по первоначальному иску.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  22.02.2018 по делу № А40-236244/17-48-1475, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску взыскано 12 316 203 руб. 94 коп., в том числе 12 000 000 руб. долга, 165 547 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 22.11.2017, 66 631 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 84 025 руб. расходов по уплате госпошлины.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа со счета ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» списано 12 552 871 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами, в том числе 2 461 руб. 80 коп. исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рамках дела № А40-236244/17 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по состоянию на 22.11.2017, в рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску было заявлено о взыскании процентов за период с 23.11.2017 по 18.12.2018 – дату фактического исполнения ответчиком обязательства и перечислении суммы задолженности, взысканной решением (12 000 000 руб. 00 коп.).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, расчет процентов, представленный ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС», является верным, соответствует обстоятельствам дела. При этом заявитель апелляционной жалобы ошибочно указывает на то, что расчет произведен истцом по первоначальному иску по состоянию на 24.12.2018г. Названная дата указана истцом как дата поступления ему денежных средств, в то время как расчет процентов произведен по состоянию на 18.12.2018г., являющуюся датой списания денежных средств с расчетного счета  ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ». При этом в расчете, приведенном в апелляционной жалобе, ответчик по первоначальному иску рассчитывает проценты начиная с 08.12.2017, в то время как истцом проценты рассчитаны с 23.11.2017г. Данное обстоятельство повлекло получение заявителем жалобы меньше, чем заявлено истцом, суммы процентов по итогам расчетов.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, первоначальные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 657 руб. 52 коп. правомерно удовлетворены в заявленной ООО «ВЕСТ СИБ ТРАНС» сумме.

Проверив расчет истца по встречному иску по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 234 205 руб. 98 коп., суд первой инстанции признал расчет правильным, а также указал, что сумма 16 875 руб. 67 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 06.07.2018 по 17.06.2019.

Встречные исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции, в части встречного иска апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года по делу №А40-98752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  3 000 руб.  00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                        О.О. Петрова

Судьи            М.Е. Верстова  

 

Е.Е. Мартынова