АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-206119/25-138-1536

г. Москва

19 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (115487, Г.МОСКВА, УЛ. НАГАТИНСКАЯ, Д. 16, СТР. 9, ПОМЕЩ. VII КОМ.15 ОФ.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001),

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (142111, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ КУТУЗОВА, Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков в размере 39 915 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 07.08.2025 г. в размере 3 355 руб. 09 коп., с последующим начислением с 08.08.2025 г. по день фактического возврата денежных средств,

Определением от 29.09.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.09.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 01.12.2025 .

От истца по электронной почте 19.12.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО "НОВЫЙ АЙ ТИ ПРОЕКТ" (далее – Истец, Продавец) и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (далее – Ответчик, Маркетплейс) был заключен Договор № К-1280-08-2019 от 29.08.2019 г. на условиях Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет (далее - Договор) и приложений к Договору.

Согласно пункту 1.3. Оферты оферта представляет собой предложение Маркетплейс заключить Договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет в порядке и на условиях, изложенных в оферте и приложениях, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

В соответствии с пунктом 1.41. Приложения № 1 к Оферте «Продавец» – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством России, розничный продавец, физическое лицо (гражданин РФ, достигший возраста 18-ти лет) применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Пунктом 2.1. Оферты установлено Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах- владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют Потребителю в отношении определенного Товара / Услуги /Услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с Предложением о заключении Договора с Потребителем, а также, если это предусмотрено Договором, произвести предварительную оплату указанного Товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в счет оплаты Товара/услуг Исполнителя.

Согласно пункту 3.1. Оферты его предметом является возмездное оказание Маркетплейс Продавцам/Исполнителям следующих Услуг в связи с размещением Предложений в сети Интернет: Информационные услуги и Услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров, одним из одним из которых является комплекс услуг «доставка от Мегамаркета (FBS)» (п. 3.1.2.2.), включающий в себя: услуги по сбору денежных средств в оплату за товар и обработке платежей (п. 3.1.2.2.3.); услуги по приему Товаров на Складе Продавца (п 3.1.2.2.5.); услуги по Логистической обработке товаров (п. 3.1.2.2.6.); услуги по организации курьерских услуг по доставке Товаров Покупателям и в ПВЗ (п. 3.1.2.2.7.); услуги по организации обработки Заявок на возврат Покупателями/Получателями Товаров с использованием Сервиса «Легкие возвраты» (3.1.2.2.8); услуги по Возвратной логистической обработке Товаров, возвращаемых Покупателями / Получателями с использованием Сервиса «Легкие возвраты» (3.1.2.2.9).

Пунктом 7.1. Оферты установлено, что за оказание Продавцу / Исполнителю услуг, предусмотренных настоящей Офертой, Продавец / Исполнитель обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение, в порядке и в размере, установленном Приложением № 12 к Оферте «Вознаграждение Маркетплейс и порядок взаиморасчетов».

Согласно п. 4.4.5. Приложения № 4 к Оферте Маркетплейс в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения статуса Товара «Отказ» возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Сортировочный Центр для передачи Продавцу.

Абзацем 2 п. 4.4.5.1. Приложения № 4 к Оферте установлено, что Маркетплейс возвращает невыкупленный (не принятый Покупателем) Товар на Склад Продавца в течение 10 рабочих дней с момента поступления Товара на Сортировочный Центр.

Согласно п. 4.4.7.10. Приложения № 4 к Оферте в случае утраты Товара, подлежащего возврату Продавцу, Маркетплейс отвечает перед Продавцом при наличии вины Маркетплейс в размере закупочной стоимости Товара, но не более стоимости, указанной в соответствующем Товарном предложении.

Истец в обоснование требований указал, что ответчиком не возмещена стоимость невозвращенного товара - Видеокарта ASRock AMD Radeon RX 7900 XTX Phantom Gaming OC (RX7900XTX PG 24GO) стоимостью 133 000 рублей. При этом истец в исковом заявлении указывает, что Продавцом (истцом) изначально по ошибке вместо Видеокарта ASRock AMD Radeon RX 7900 XTX Phantom Gaming OC (RX7900XTX PG 24GO) была отгружена Видеокарта АМD Radeon RX 7600 Phantom Gaming 8G OС.

В качестве подтверждения факта передачи товара ответчику истец представляет соответствующие реестры приема-передачи отправлений, акт возврата грузовых мест и акт об установленном расхождении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом положений ст. 15, 309, 393 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Ссылка истца на невозвращение товара, указанного в реестре приема-передачи не освобождает его от обязанности представить в установленном порядке доказательства утраты товара.

При этом, суд рассмотрев доводы истца и ответчика приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 4.4.7.7 Приложения № 4 к Оферте в случае заявления Продавцом претензии относительно утраты Товара, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор Товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что Товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных документов, подтверждающих передачу Товаров Службе доставки/в Пункт приема. На предоставляемых Продавцом в соответствии с настоящим пунктом фотографиях и видеозаписях должна быть проставлена дата съемки, а также отчетливо видна информация, содержащаяся на каждом Грузовом Месте в соответствии с требованиями к маркировке, указанными в пункте 5.7.3. настоящего Приложения.

Истец в нарушение п. 4.4.7.7 Приложения № 4 к Оферте не представил документы о закупочной стоимости спорных отправлений.

Истцом не представлены фото и видео материалы упаковки товара и распаковки возвращенного товара, однако акт приема передачи товара ответчику для осуществления доставки не представлено.

Информация о заказе с номером 3187*5051725*1 из личного кабинета истца также отсутствует, в связи с чем невозможно сделать вывод, какому именно заказу покупателя был присвоен указанный номер, состав заказа также истцом не раскрывается при этом истец в исковом заявлении указывает, что Продавцом (истцом) изначально по ошибке вместо Видеокарта ASRock AMD Radeon RX 7900 XTX Phantom Gaming OC (RX7900XTX PG 24GO) была отгружена Видеокарта АМD Radeon RX 7600 Phantom Gaming 8G OС.

Стоимость товара подтверждается истцом только скриншотом экрана.

Акт о расхождении является односторонним документов, составленным истцом в отсутствие представителя ответчика.

При распаковке коробки с номером 3187*5051725*1 истец указывает, что вместо видеокарты обнаружил лампочку, при этом из представленного фото также усматривается, наличие и гарантийного талона с печатью истца на указанную лампочку. Более того гарантийный талон оформлен для заказа 9774255886211 от 11.11.2023 информация о котором также не представлена.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Аналогичный подход к совокупности доказательств, включающей представление фото и видеоматериалов упаковки товара, необходимой к предоставлению истцом для взыскания убытков поддерживается и судебной практикой (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу N А40-59093/24-45-403; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40 83074/24-45-57; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 № 09АП-20244/2024 по делу № А40-279862/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 № 09АП-8384/2024-ГК по делу А40-274788/2023).

Таким образом, Истцом не доказана передача Ответчику спорного товара, не представлено информации о заказе 9241578468280 и его составе и стоимости, что исключает возможность взыскания его стоимости с ответчика.

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ, поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, а также по причине того, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 395, 1005, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шуваева М. В.