АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10265/2024

Дело № А57-33063/2023

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.06.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2024

по делу № А57-33063/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов».,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – ООО «Ритуал», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 327 512 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 14 729 руб. 94 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 167, 1103, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от  15.11.2022 по делу №  А57-7957/2022 по иску прокурора Саратовской области признан недействительным (ничтожным) заключенный между сторонами договор от  19.10.2018 №  К-18-260/Ю-4 купли-продажи земельного участка площадью 5 145  кв.м. с кадастровым номером 64:48:040110:83, расположенного в г. Саратове, Елшанское кладбище, впоследствии разделенного на три земельных участка с кадастровыми номерами: 64:48:040110:299 площадью 3 799  кв.м., 64:48:040110:300 площадью 478 кв.м, 64:48:040110:301 площадью 868  кв.м.; арбитражным судом применены последствия недействительности договора купли-продажи в виде обязания истца возвратить ответчику три земельных участка, которое исполнено истцом; денежные средства, уплаченные истцом по недействительному договору купли-продажи, ответчиком не возвращены.

Период просрочки определен истцом с 08.11.2023 по 04.12.2023.

Определением от 25.12.2023 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от  10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2024, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в части взыскания 1 327 512 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 11 456 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 04.12.2023, а также с 05.12.2023 до фактического исполнения обязательства, в остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью  16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что судебными актами по делу № А57-7957/2022 уже применены последствия недействительности спорного договора купли-продажи от   19.10.2018 в виде возврата земельных участков администрации, и суды не усмотрели оснований для применения иных последствий недействительности договора по своей инициативе (статья 166 ГК РФ); в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ритуал» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, руководствуясь пунктом  2 статьи  167, пунктом  1 статьи  1103 ГК РФ, пункт  8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», учитывая признание недействительным (ничтожным) спорного договора купли-продажи от  19.10.2018 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7957/2022 по иску прокурора Саратовской области, применение последствий его недействительности в виде обязания истца возвратить земельные участки администрации, исполнение истцом указанной обязанности, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств, уплаченных истцом по недействительному договору купли-продажи.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2023 по 04.12.2023 с последующим их начислением с 05.12.2023 до фактического исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованию истца, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 по делу № А57-7957/2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 главы 60 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Между тем по делу №  А57-7957/2022 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от  19.10.2018 Арбитражным судом Саратовской области по требованию прокуратора Саратовской области применена односторонняя реституция в виде обязания истца возвратить администрации земельные участки.

 В связи с этим с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2022 по указанному делу (с 27.01.2023) денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора купли-продажи от 19.10.2018, находились у ответчика без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей  196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490).

Поскольку требование истца не является реституционным, нормы пункта 1 статьи 181 ГК РФ применению не подлежат.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от  10.06.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2024 по делу № А57-33063/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Королева

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          В.А. Карпова