АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3043/2023

14 апреля 2023 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед), Стэмфорд, Коннектикут, 06901, США

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304644926500103 ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании компенсации за нарушение прав на промышленный образец №93047 «Громкоговоритель» в размере 50 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению товара в размере 750 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Harman International Industries Incorporated обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на промышленный образец №93047 «Громкоговоритель» в размере 50 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению товара в размере 750 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. 60 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

10 апреля 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

12 апреля 2023 года от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и попросил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 93047, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходы по оплате за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 750 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 150 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменения и рассмотрел исковые требования с учетом изменений.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> у ответчика представителем истца приобретен товар – беспроводная активная акустическая колонка.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой от 08.09.2021. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), адрес магазина ответчика, дату заключения договора купли-продажи, его цену. 

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленные истцом в материалы дела видеозаписи процесса приобретения товара фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (проход покупателя к торговой точке, наименование торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу и терминалу оплаты банковской картой, оплату товара и выдачу продавцом чеков), а также позволяют установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чеков и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеками и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на промышленный образец «Громкоговоритель», зарегистрированный под № 93047 (дата регистрации 07.04.2015, дата окончания срока действия патента 08.04.2023). В дело представлены сведения о патенте на промышленный образец. Запись о промышленном образце внесена в реестр промышленных образцов Российской Федерации. Промышленный образец относится к классу 14-01 МКПО – устройства для записи или воспроизведения звука или изображения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на промышленный образец ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания, а также промышленные образцы.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьями 1345 и 1346 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации на промышленный образец признается исключительное право, удостоверяемое патентом на промышленный образец.

Согласно пункту 1 статьи 1363 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его промышленным образцом изделия.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац 4 пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истец указывает на сходство до степени смешения между товаром и промышленным образцом, принадлежащим ему.

В соответствии с пунктом 282 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 11 (далее - Руководство), для вывода о сходстве наличие сходных признаков имеет большее значение, чем наличие отличительных особенностей. В частности, в так называемых «пограничных» ситуациях, когда в равной мере имеются и сходства, и отличия, в целях предупреждения смешения промышленных образцов целесообразным является вывод о сходстве.

Согласно пункту 283 Руководства при анализе на предмет сходства общих впечатлений требования к наличию отличительных признаков в отношении объемных промышленных образцов, как правило, должны быть ниже, чем требования к наличию отличительных признаков в отношении плоскостных промышленных образцов.

Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление, оставляемое промышленным образцом (абзац 3 пункта 180 Руководства).

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (абзац 5 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Тот же подход применим в отношении промышленных образцов (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2022 по делу № А76-34601/2021, от 29.11.2022 по делу № А40-291285/2021 и от 24.03.2022 по делу № А46-23476/2020).

Таким образом, оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками. 

Промышленному образцу № 93047 предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, нашедших отражение в приведенных выше изображениях.

В качестве основных признаков промышленного образца судом выделены следующие: 1) цилиндрическая форма изделия; боковая поверхность цилиндра имеет выделенную часть для кнопок; структура поверхности не определена и имеет закругления при переходе от оснований цилиндра к выделенной части для кнопок; наличие места для логотипа прямоугольной формы на лицевой части изделия; 2) неровная форма края изделия у оснований цилиндра; ровная форма края изделия, прилегающего к боковой поверхности цилиндра; 3) круглая форма боковых сторон изделия; углубления в боковых сторонах изделия.

Такие признаки, как форма края изделия у оснований цилиндра и закругления при переходе от оснований цилиндра к выделенной части для кнопок, являются доминантными, их мысленное исключение из композиционного построения промышленного образца приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого этим промышленным образцом.

Основные признаки промышленного образца и товара совпадают. Промышленный образец и товар имеют сходное назначение – воспроизведение звука. Совокупность признаков товара производит такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец № 93047.

Проведенным визуальным сравнением товара с промышленными образцом № 93047, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объекта интеллектуальной собственности. 

Исходя из смысла статей 1229 и 1358Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу промышленного образца заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2022 по делу № А56-110397/2020 и от 06.10.2022 по делу № А40-12865/2022).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца об отсутствии его согласия на введение в гражданский оборот товара, реализованного ответчиком (истец не является производителем товара), так как такое заявление соотносится с отсутствием на товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер и т.д.).

Ответчик в отзыве на иск указывает на недоказанность нарушения исключительных прав истца, поскольку проданный товар не является тождественным с промышленным образцом №93047.

В отношении указанного довода суд соглашается с позицией истца, который указывает следующее.

В соответствии с абз. 1 пп. 2 п. 75 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 № 695, и абз. 5 п. 123 ППВС от 23.04.2019 № 10 промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. 

К существенным признакам промышленного образца, учитываемым при предоставлении правовой охраны, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1352 ГК РФ относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия (абз. 2 п. 120 ППВС от 23.04.2019 № 10). 

В соответствии с п. 282 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной 30.03.2023 регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденное приказом ФИПС от 20.01.2020 № 11 (далее – Руководство по ПО) для вывода о сходстве наличие сходных признаков имеет бо́льшее значение, чем наличие отличительных особенностей. В частности, в так называемых «пограничных» ситуациях, когда в равной мере имеются и сходства, и отличия, в целях предупреждения смешения промышленных образцов целесообразным является вывод о сходстве. 

При этом согласно п. 7 абз. 123 ППВС от 23.04.2019 № 10 наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца. 

Вопрос об использовании промышленного образца в конкретном товаре является вопросом факта, в связи с этим может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что реализованный ответчиком товар содержит все существенные признаки промышленного образца № 93047, производит такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, что нарушает исключительные права истца.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно подпункту 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении промышленного образца, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения. При возможном снижении суд также должен учитывать характер и последствия нарушения (абзацы 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (абзац 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В исковом заявлении истец указал на обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав: 1) бизнес-модель, на которой основывается вся розничная торговля, предполагает закупку оптовой партии товара по более низкой цене для ее последующей реализации в рознице (с соответствующим увеличением цены товара). Таким образом, реализация даже одной единицы товара свидетельствует о том, что ответчик закупил и реализовывал партию контрафактного товара, что, в свою очередь, говорит об убытках истца; 2) премиальный сегмент производимой техники – средняя стоимость на данный вид техники начинается от 10 000 руб.; 3) формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре, так как контрафактный товар низкого качества.

Истец требует взыскания компенсации в размере 10 000 руб. Указанный размер является минимально возможным.

С учетом приведенных обстоятельств дела размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости. 

Размер компенсации ответчиком не оспаривался, заявлений о ее снижении от ответчика не поступало. Таким образом, ответчиком размер компенсации не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб., расходов по оплате за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 750 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 150,60 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проведение экспертизы и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 89 от 01.02.2023 на сумму 2000 руб. 

В подтверждение несения расходов по оплате за получение сведений из ЕГРИП истцом представлено платежное поручение № 435 от 20.10.2021 на сумму 200 руб.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек и чек оплаты банковской картой от 08.09.2021 на сумму 750 руб., в подтверждение почтовых расходов представлена почтовая квитанция №115525009 от 30.04.2022 со списком внутренних почтовых отправлений № 161 (строка 26 списка) на сумму 70,80 руб. (направление претензии), почтовая квитанция № 158710643 от 31.01.2023 со списком внутренних почтовых отправлений № 200 (строка 3 списка) на сумму 79,8 руб. (направление иска).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304644926500103 ИНН 

<

***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед), Стэмфорд, Коннектикут, 06901, США компенсацию за нарушение прав на промышленный образец №93047 «Громкоговоритель» в размере 10 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 60 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                               О.И. Лузина