Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3879/2021

г. Владивосток

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»,

апелляционное производство № 05АП-7763/2021

на решение от 08.10.2021 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-3879/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 23.06.2021 №12,

при участии:

от ООО «УправКом К»: генеральный директор ФИО2 на основании протокола общего собрания участников ООО «УправКом К» №1 от 24.03.2020, приказа ООО «УправКом К» от 24.03.2020 №03/24/2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 29.04.2020 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 012-1163), паспорт;  

от администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края: ФИО4 по доверенности от 01.10.2021 сроком действия до 01.01.2022, диплом, паспорт; ФИО5 по доверенности от 30.08.2021 сроком действия до 01.01.2022, диплом (регистрационный номер  2637/34), паспорт,

от ГУП Камчатского края «Спецтранс»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «УправКом К») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным предписания администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – администрация, административный орган) от 23.06.2021 № 12. 

Определением от 09.09.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП КК «Спецтранс»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением от 08.10.2021, ООО «УправКом К» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по выявлению земельного участка для размещения контейнера для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а также обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования первоначально возложена на органы местного самоуправления. Ссылается на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27.01.2020, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО6, поданное в интересах неопределенного круга лиц, а именно, признано незаконным бездействие администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска, выразившееся в непринятии мер к созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО. По мнению апеллянта, фактически, действия администрации направлены на переложение исполнения своей обязанности по обеспечению территории Вилючинского городского округа контейнерными площадками для хранения ТКО. 

Через канцелярию суда от администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Администрация по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ГУП Камчатского края «Спецтранс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие унитарного предприятия. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Апелляционной коллегией установлено, что к письменному отзыву администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края были приложены копии ответа от 30.11.2021 № 946, копии ответа от 30.11.2021 № 956, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрев заявленное ходатайство администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, определила ходатайство удовлетворить, приобщить в материалы дела дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора, направленные на подтверждение фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании представители ООО «УправКом К» поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «УправКом К» – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

На основании приказа отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа от 27.05.2021 № 112/2021 в отношении ООО «УправКом К» проведена внеплановая документарная (выездная) проверка по обращению гражданина ФИО7 

В ходе проведения проверки Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края установлено невыполнение управляющей организацией работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов (далее – МКД): № 15, 16 мкр. Северный, № 7, 9, 10, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 33 мкр. Центральный, № 6, 12 по ул. Кронштадская, № 2 по ул. Приморская, № 2, 6, 10, 11, 13, 18, 23, 26, 28 по ул. Победы, № 9 по ул. Мира. 

На основании выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 23.06.2021 № 12, согласно которому ООО «УправКом К» в срок до 23.12.2021 необходимо организовать и обеспечить содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для указанных МКД. 

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «УправКом К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое предписание администрации является правомерным и не нарушает права и законные интересы ООО «УправКом К» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона Камчатского края от 07.12.2016 № 42 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии" органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, в том числе Вилючинского городского округа, наделяются государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа Камчатского края от 02.02.2018 № 87 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории Вилючинского городского округа (далее - Регламент № 87).

В силу пункта 1.2 названного Регламента муниципальный жилищный контроль в Вилючинском городском округе осуществляется администрацией Вилючинского городского округа, непосредственное осуществление контроля возлагается на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа.

Согласно пункту 1.7 этого же Регламента уполномоченные должностные лица при проведении проверок имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание от 23.06.2021 № 12 выдано администрацией Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в лице отдела муниципального контроля как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства в части соблюдения обязательных лицензионных требований. То есть в пределах предоставленных административному органу полномочий.

Оценив оспариваемое предписание в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о его законности в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании подпункта «д» пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Пунктом 26 (1) данного Перечня установлено, что к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Данные нормативные положения согласуются с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которых отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено пунктом с пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.

Пунктом 6.3 этих же Правил предусмотрена обязанность учреждений по эксплуатации зданий, жилищных отделов предприятий и учреждений, управляющих домами, по оборудованию площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники.

Таким образом, организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УправКом К» является управляющей компании МКД № 15, 16 мкр. Северный, № 7, 9, 10, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 33 мкр. Центральный, № 6, 12 по ул. Кронштадская, № 2 по ул. Приморская, № 2, 6, 10, 11, 13, 18, 23, 26, 28 по ул. Победы, № 9 по ул. Мира, указанных в оспариваемом предписании.

Соответственно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе организация и содержание места накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов является обязанностью общества как управляющей организацией. 

Между тем в ходе контрольных мероприятий административным органом было установлено невыполнение управляющей организацией работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов МКД: № 15, 16 мкр. Северный, № 7, 9, 10, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 33 мкр. Центральный, № 6, 12 по ул. Кронштадская, № 2 по ул. Приморская, № 2, 6, 10, 11, 13, 18, 23, 26, 28 по ул. Победы, № 9 по ул. Мира, что заявителем по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество, являясь управляющей компанией спорных МКД, не исполнило надлежащим образом обязанность по организации и обеспечению содержания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания указанных МКД, в связи с чем у органа муниципального жилищного контроля имелись основания для выдачи ООО «УправКом К» оспариваемого предписания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что организация и содержание мест накопления отходов в рассматриваемом случае относится к ведению органа местного самоуправления, ввиду следующего. 

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что обязанность по организации мест накопления ТКО лежит на органах местного самоуправления только в тех случаях, когда такая обязанность не установлена законом для других лиц.

В этой связи, учитывая, что в силу действующего жилищного законодательства управление многоквартирным домом управляющей организацией предусматривает обязанность такого лица по обеспечению надлежащего содержание общего имущества многоквартирного дома, включая организацию и содержание мест накопления ТКО, сбора твердых бытовых отходов жителей МКД, то, соответственно, такая обязанность не может быть возложена на органы местного самоуправления.

Ссылка Общества на решение суда г. Вилючинска Камчатского края от 27.01.2020 по делу № 2а-99/2020 подлежит отклонению, поскольку исходя из содержания указанного судебного акта на администрацию возложена обязанность по созданию и обеспечению содержания мест (площадок) накопления ТКО на землях, находящихся в муниципальной собственности, а не на земельных участках, сформированных для МКД. 

При таких обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого предписания администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 23.06.2021 № 12 закону, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Анализ оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2021  по делу № А24-3879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова