АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-849/2024

г. Тюмень

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Потребительского сельскохозяйственного кооператива «Снабженческо-сбытовой кооператив» 

к Администрации г. Ялуторовска 

о признании права собственности 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Тюменской области

 

при участии представителей:  

истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 № 1,

ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Потребительский сельскохозяйственный кооператив «Снабженческо-сбытовой кооператив»  (далее – истец) обратился в суд с заявлением к Администрации г. Ялуторовска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание: назначение: нежилое, вид разрешённого использования здания: общественное использование объектов капитального строительства, общая площадь: 60,7 кв.м., адрес: 

<

...> зд 56. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений относительно исковых требований не выразил.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением от 10.04.2024 суд, в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что владеет нежилым зданием, площадью 60,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...> зд 56, вид разрешенного использования здания: общественное использование объектов капитального строительства, материал наружных стен здания: деревянные.

Право собственности на здание не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Здание не стоит на государственном кадастровом учете.

Здание построено предположительно в 1966 году, что подтверждается техническим паспортом здания по состоянию 27.10.1977 г., в том числе выкопировкой поэтажного плана, составленного специалистом БТИ 25.2.1966 г.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0302003:200, площадью 2076 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное использование объектов капитального строительства, адресное описание: 

<

...>.

Ранее, земельный участок был закреплен в бессрочное пользование за Ялуторовским животноводческим товариществом по ул.Ермака, 56, что подтверждается архивной выпиской от 08.08.2008 №П-93 из Постановления Администрации города Ялуторовска Тюменской области от 15.03.1993 г. №91 «Об утверждении актов инвентаризационной комиссии по обмеру земельных участков предприятий и организаций» и архивной выпиской от 08.08.2008 №П-92 из протокола №24 заседания исполкома Ялуторовского городского Совета Тюменской области от 03.10.1963 г. Согласно указанного протокола, земельный участок отводился для строительства конторы и производственных помещений.

Истец - Потребительский сельскохозяйственный кооператив «Снабженческо-сбытовой кооператив» был создан путем реорганизации Ялуторовского животноводческого товарищества по ул.Ермака, 56, созданного до 01.07.2002 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и непрерывно, на протяжении длительного времени владел и пользовался зданием, как своим собственным.

В 2010 году Истец пытался инициировать процедуру оформления права собственности на указанное здание, но безуспешно. 

Согласно ответа Администрации г.Ялуторовска от 18.03.2010 №Ж-3, в архивных фондах отсутствовали сведения о разрешении строительства и приёме в эксплуатацию законченных строительством производственных помещений животноводческого товарищества-потребительского сельскохозяйственного кооператива «Снабженческо-сбытовой кооператив», находящихся по адресу: 

<

...>.

До настоящего времени, Истец продолжает использовать нежилое здание в деятельности кооператива. Несет бремя содержания, принимает меры по сохранению имущества.

Истцом был подготовлен технический план здания, проведено техническое обследование здания, в соответствии с которым объект, соответствует виду разрешенного использования, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На сегодняшний день, земельный участок, под нежилым зданием, принадлежит Истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка №3917-А от 11.07.2023 г., заключенным между Истцом и Администрацией г.Ялуторовска, сроком с 11.07.2023 г. до 09.07.2072 г.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ПСК «Снабженческо-сбытовой кооператив»   обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. 

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки объекта, указанного в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что земельный участок, под нежилым зданием, принадлежит истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка №3917-А от 11.07.2023 г., заключенным между Истцом и Администрацией г.Ялуторовска, сроком с 11.07.2023 г. до 09.07.2072 г. 

Истец длительное время добросовестно использует  нежилое здание  в своей хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, принимает меры по сохранению имущества.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны Администрации, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Администрацией), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы -  государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.        

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности Потребительского сельскохозяйственного кооператива «Снабженческо-сбытовой кооператив» на здание: назначение: нежилое, вид разрешённого использования здания: общественное использование объектов капитального строительства, общая площадь: 60,7 кв.м., адрес: 

<

...> зд 56. 

Возвратить Потребительскому сельскохозяйственному кооперативу «Снабженческосбытовой кооператив» из федерального бюджета 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.