АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5504/2020

г. Астрахань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 031 750 руб., убытка в сумме 788 904 руб. в связи с постановкой и перегоном пустых вагонов, убытка в сумме 389 870 руб. по дополнительным расходам элеватору, неустойки в сумме 44 190 руб. 

при участии: 

от истца- ФИО2, доверенность от  09.02.2021г., ФИО3, доверенность от 09.04.2021г., 

от ответчика – не явился

Общество с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 031 750 руб., убытка в сумме 788 904 руб. в связи с постановкой и перегоном пустых вагонов, убытка в сумме 389 870 руб. по дополнительным расходам элеватору, неустойки в сумме 3 081 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уменьшены в части неустойки, в итоге истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 2 031 750 руб., убытки в сумме 788 904 руб. в связи с постановкой и перегоном пустых вагонов, убытки в сумме 389 870 руб. по дополнительным расходам элеватору, неустойку в сумме 44 190 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик считает извещенным в порядке извещенный в порядке статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные по адресу регистрации ответчика конверты с определениями суда, с отметкой «истек срок  хранения»,  вернулись  в суд. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству, назначении разбирательства  размещены на  официальном  сайте  Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с пунктами 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель истца  в судебном заседании  поддержал  исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между ООО «МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ» (Покупатель) и ООО «Эпоха» (Поставщик) был заключен договор поставки зерновых культур № 09/10/2019.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, включая продукцию переработки, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, качественные показатели, количество, условия поставки товара, а также его цена и условия оплаты согласовываются сторонами и указываются в дополнительном соглашении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

09октября 2019г. между Покупателем и Поставщиком было подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору поставки №  09/10/2019, в котором изложены условия поставки и оплаты товара .

Согласно п.1  доп.соглашения № 1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственную пшеницу в количестве 2500 тонн, на общую сумму 19 500 000 руб., в том числе объем 1 партии 630 тонн, на сумму 4 914 000 руб. 

Согласно п.3 доп.соглашения №1  постановку вагонов на станцию «Изобильная» Северо-Кавказской ж/д Покупатель берет на себя. 

Подачу вагонов от станции «Изобильная» до места погрузки (Изобильненский элеватор) и оплату за подачу и уборку вагонов зерновозов берет на себя Поставщик.

Согласно п.4 доп.соглашения №1 срок отгрузки первой партии товара в количестве девяти вагонов (630 тонн) предусмотрен с 15 по 20 октября 2019 года.

19 октября 2019г. между Покупателем и Поставщиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к договору поставки №09/10/2019, согласно которому стороны договорились внести в пункт 3 Соглашения № 1 изменения в следующей редакции: «постановку вагонов на станцию «Передовая» Северо-Кавказкой ж/д Покупатель берет на себя. Подачу вагонов от станции «Передовая» до места погрузки (ООО «Передовой хлебопродукт») и оплату за подачу, уборку вагонов зерновозов берет на себя Грузоотправитель». В остальной части доп.соглашение №1 остается без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (истец по делу) перечислил на счет Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» (ответчик по делу) денежные средства в сумме 982 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 21.10.2019.

Однако товар – партия 630 тонн - в установленные договором сроки ответчиком не был поставлен и денежные средства в сумме  982 800 были возвращены Поставщиком на расчетный счет Покупателя 12.11.2019 г. по платежному поручению № 47.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и также на контракт № 40/19 на поставку пшеницы от 09 октября 2019, заключенный  между ООО «МГ Экспорт-Импорт» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) , истец просит взыскать с ответчика убытки согласно настоящему исковому заявлению.

По доводам иска истец полагает, что в результате отказа ответчика от исполнения договора поставки зерновых культур №09/10/2019, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды, также дополнительные расходы по оплате элеватору стоимости погрузки Товара, в размере 179 940 рублей, расходы по оплате ООО «Содружество МК» стоимости сертификации (оформления документов для отправки груза), в размере 209 930 рублей, и расходы по постановке вагонов в сумме 788 904 руб., предъявленные истцу со стороны ЗАО «Русагротранс» по договору транспортной экспедиции.

На основании изложенного,  сумма исковых требований истца к ответчику состоит из:

-2 031 750 рублей - упущенная выгода в виду отказа поставщика от поставки товара;

- 389 870 рублей - возмещения убытков, связанных с дополнительными расходами по оплате Элеватору стоимости погрузки Товара и оплате стоимости сертификации (оформления документов для отправки груза);

- 788 904 рублей - возмещение убытков связанных с перегоном пустых вагонов;

- 44 190 руб. - неустойка за каждый день просрочки, не поставленного в срок товара в соответствии с пунктом 5.4 договора (с учетом уточнений). 

Истцом в адрес ответчика 26.11.2019г. направлена претензия с требованием об оплате понесенных убытков.

Претензия оставлена без ответа,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 031 750 руб. со ссылкой на отказ поставщика (ответчика по делу) от поставки товара по договору № 09/10/2019, указывает на заключение истцом агентского договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Трис» (Агент) на оказание услуг по организации и сопровождению сделок с Агентами сельскохозяйственной продукции №1/2019 от 21.11.19г.  

Действительно такой договор между истцом и ООО «Трис» (Агент) был подписан 21 ноября 2019г. и подписана Спецификация №1 к агентскому договору №1/2019.

Согласно п.1 Соглашения №1 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продовольственную пшеницу 4 класса в количестве 630 тонн (9 вагонов), на общую сумму 6 927 690 руб. 

Истец указывает, что по данному договору цена одной тонны товара в рублях РФ без учета НДС, с учетом сертификации и стоимости агентского вознаграждения, составила 11 550 рублей. Погрузка в данную стоимость уже не включалась и оплачивалась ООО «МГ Экспорт-Импорт» отдельно, напрямую ОАО «Передовойхлебопродукт» (Элеватор), из расчета 300 руб. за одну тонну погруженной продукции. 

В связи с чем, истец полагает, что не получил предполагаемый доход в размере 2 031 750 рублей.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом Российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ). Исходя из п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Однако, не из представленного агентского договора № 1/2019, не из контракта № 40/19, не усматривается, что агентский договор был заключен для исполнения контракта № 40/19, заключенного истцом с ФИО4 Ю-о. и в связи с неисполнением ответчиком -ООО «Эпохой»-  своих обязательств по договору поставки пшеницы № 09/10/2019.

В договорах нигде нет ссылки на конкретные сделки (на номера или даты договоров),  из представленных документов не следует, что агентский договор заключен вследствие не поставки ответчиком товара, то есть в данном случае отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части в сумме 2 031 750 рублей.. 

При этом истец, определяя сумму убытков как упущенная выгода, просто берет разницу в цене Товара между договорами с ООО «Эпоха» и с ООО «Трис».

Вместе с тем суд отмечает, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ). Следовательно, заключая Контракт № 40/19, истец должен был взвесить все плюсы и минусы, оценить реальность ситуации и предвидеть неблагоприятные последствия, которые могут наступить ввиду невозможности выполнить свои обязательства. 

Что касается суммы 788 904 руб. – убытков связанных с постановкой вагонов, суд указывает следующее.

Условиями договора поставки № 09/10/2019, заключенного с ответчиком, было определено, что постановку вагонов на станцию отгрузки – ст.Передовая, с учетом доп.соглашения № 2, берет на себя Покупатель , то есть истец по делу.

В связи с необходимостью поставки вагонов для отгрузки Поставщиком Товара в рамках заключенного договора транспортной экспедиции №РАТ/Срт/16-ТУ-464 от 16.12.16 между ООО «МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ» и АО «Русагротранс» (Исполнитель) было направлено 18 вагонов: №№ 95001087, 95071700, 95074035, 95096400, 95130902, 95395547, 95396511, 95396628, 95400917, 95401014, 95401170, 95410239, 95410478, 95410767, 95410981, 95411211, 95415436, 95415501,согласно подписанных сторонами заявок № 3 от 23.10.2019, № 5 от 24.10.2019, планов отгрузок и протоколов.

В связи с тем, что ООО «МГ Экспорт -Импорт» не осуществил погрузку и отправку вагонов в течение 3 (трех) суток с даты прибытия на станцию Передовая, АО «Русагротранс» перенаправил вагоны на другую станцию погрузки.

Согласно п. 5.3. Договора транспортной экспедиции №РАТ/Срт/16-ТУ-464 за невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, каждая из сторон несет ответственность в размере причиненных убытков другой стороне.

В соответствии с пунктами Договора №РАТ/Срт/16-ТУ-464 ООО «МГ Экспорт -Импорт» обязуется по требованию АО «Русагротранс» оплатить последнему:

железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних вагонов на станцию планируемой погрузки;

железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с перенаправлением порожних вагонов со станции планируемой погрузки на следующие станции, указанные в инструкции либо в транспортной железнодорожной накладной (либо в пределах станции планируемой погрузки), но не более величины железнодорожного тарифа за направление порожних вагонов на станцию назначения по согласованной Заявке Заказчика;

неустойку, носящую штрафной характер, за период, в течение которого АО «Русагротранс» был лишен возможности использовать направленные ООО «МГ Экспорт-Импорт» под обеспечение его Заявки вагоны для оказания Услуг другим заказчикам;

неустойку, носящую штрафной характер, за простой вагонов на станции планируемой погрузки.

26 ноября 2019 г. ООО «МГ Экспорт-Импорт» получило претензию согласно которой АО «Русагротранс» требует возместить ему понесенные убытки в размере 788 904,00 руб., в том числе 594 144 руб. – сумма расходов за транспортировку вагонов под погрузку и после отказа от погрузки, и 194 760 руб., сумма неустойки из расчета 1082 рублей за сутки, установленная договором транспортной экспедиции №РАТ/Срт/16-ТУ-464 от 16.12.16 года.

В данном случае, суд указывает, что погрузка и отправка вагонов в течение 3 (трех) суток с даты прибытия не была осуществлена, обязанность погрузки вагонов на ст.Передовая согласно договору поставки № 09/10/2019 принял на себя ответчик.

АО «Русагротранс» перенаправил вагоны на другую станцию погрузки.

При этом суд учитывает обязательства ответчика по Дополнительному соглашению №2 к договору поставки №09/10/2019 от 19 октября 2019г. между Покупателем и Поставщиком (ООО «Эпоха»), согласно которому стороны договорились внести в пункт 3 Соглашения № 1 изменения в следующей редакции: «постановку вагонов на станцию «Передовая» Северо-Кавказкой ж/д Покупатель берет на себя. Подачу вагонов от станции «Передовая» до места погрузки (ООО «Передовой хлебопродукт») и оплату за подачу, уборку вагонов зерновозов берет на себя Грузоотправитель». В остальной части Соглашение №1 остается без изменения.

Погрузку вагонов должен был осуществить в соответствии с договором № 09/10/2019 ответчик.

В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 788 904,00 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что истцом была оплачена погрузка товара напрямую ОАО «Передовойхлебопродукт» (Элеватор), из расчета 300 руб. за одну тонну погруженной продукции, и в связи с тем, что в вагоны-зерновозы было погружено 599,800 тонн, элеватору было плачено 179 940 рублей.

За оформление документов для отправки груза (стоимость сертификации) истцом было оплачено ООО «Содружество МК» 209 930 руб., которые при исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора должны быть включены в стоимость цены за одну тонну товара. 

В связи с чем, требования о взыскании убытков, связанных с дополнительными расходами по оплате Элеватору стоимости погрузки Товара и оплате стоимости сертификации (оформления документов для отправки груза) в сумме 389 870 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эпоха» (Поставщик) договора поставки № 09/10/209 от 09.10.2019г. поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию, включая продукцию переработки, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях заключенного договора. 

Согласно п. 4 Соглашения №1 срок отгрузки первой партии Товара в количестве девяти вагонов (630) тонн предусмотрен с 15 по 20 октября 2019 года.

Свои требования о взыскании  неустойки за каждый день просрочки не поставленного в срок товара в сумме 44 190 руб. истец основывает на положениях пункта 5.4 договора поставки № 09/10/219 от 09.10.2019 года, согласно которому в случае просрочки поставки ли поставки не в полном объеме товара в соответствии с условиями данного договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня за просрочку поставки исчислена в соответствии с условиями договора, начислена до отказа Поставщиком от данного договора (за период с 21.10.2019 по 04.12.2019 – за 45 дней), арифметически расчет пени проверен, взысканию с ответчика подлежит пеня в сумме 44 190 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 788 904 руб. в связи с постановкой и перегоном пустых вагонов, убытки в сумме 389 870 руб. по дополнительным расходам элеватору, неустойку в сумме 44 190 руб., всего 1 222 964 руб.

             В остальной части иска отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 757 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 517 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова