АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10681/2023

г. Ставрополь

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО «Союз-Телеком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Финавтолизинг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 18.06.2021 – автомобиль, марка, модель – Ситроен С1, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Союз-Телеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Финавтолизинг» (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 18.06.2021 – автомобиль, марка, модель – Ситроен С1, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком заемных обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества ответчика.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2019 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1-2019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 2.3, 2.4 которого заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа до 01.01.2021 в пределах 10 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 30.06.2022 и уплатить проценты в размере 10% годовых, начиная с даты выдачи займа до даты возврата займа. 

В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) также был заключен договор залога автомобиля от 18.06.2021, в соответствии с которым залогодатель обязался передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ситроен С1», VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 2011 г.в.

Предмет залога обеспечивает возврат займа, процентов за пользование им, а также выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию (пункт 1.3.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора взыскание на предмет залога может быть обращено, если залогодатель (заемщик) не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обеспеченное обязательство.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2019-004-217801-196 от 19.11.2019 в единой информационной системы нотариата.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику сумму займа в размере 10 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.06.2019, 29.07.2019 07.05.2020, 17.06.2020, 30.12.2020.

В свою очередь ответчик произвел частичный возврат, в результате чего сумма долга составила 3 898 000 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2023.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в установленный срок, претензию истца от 25.04.2023 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного возврата суммы займа в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не представал доказательства надлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом по договору займа№ 1-2019 от 25.06.2019. Сумма неисполненного основного обязательства составила 3 898 000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, требования истца требование истца об обращении взыскания на движимое имущество по договору залога автомобиля от 18.06.2021: автомобиль, марка, модель – Ситроен С1, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 2011 г.в.; определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб., следует удовлетворить полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с принятием ВС РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 329, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

обратить взыскание на движимое имущество по договору залога автомобиля от 18.06.2021: автомобиль, марка, модель – Ситроен С1, VIN 

<

***>, г/н 

<

***> 2011 г.в.; определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финавтолизинг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Союз-Телеком», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финавтолизинг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов