АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                              (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-12888/2022

г.Тверь

14 февраля 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю. (15.07.2024), секретарем судебного заседания Вишняковой К.А. (25.07.2024), при участии представителей: истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.08.2012) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности», г. Смоленск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.01.2015), 

третьи лица: ФИО3, г. Санкт-Петербург, ФИО4, Смоленская обл., г. Ярцево, ФИО5, г. Смоленск, ФИО6, Тверская область, Калининский район, Славновское с/п, ФИО7,                 г. Тверь

о взыскании 11 179 083 руб. 61 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности», г. Смоленск с требованием о взыскании 9 648 853 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 530 229 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.09.2022 и далее по день фактического возврата денежных средств.

Определением от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, г. Санкт-Петербург,  ФИО4, Смоленская обл., г. Ярцево.

Определением от 17 октября 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,                            г. Смоленск, ФИО6, Тверская область, Калининский район, Славновское с/п.

Определением от 06 декабря 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, г. Тверь.

Третьи лица не явились и явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по существу спора, ходатайствовал о приобщении акта проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, не возражает против приобщения документов истца.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 июля 2024  15 час.                 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием тех же представителей.

Правовая позиция сторон по спору осталась неизменной.

         Как следует из материалов дела, 31.12.2019  между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее - Департамент, Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» (далее - ООО «СТБ», Исполнитель, ответчик) заключен муниципальный контракт                          № 0836600003319000778 на оказание услуг по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на улично-дорожной сети г. Твери (7 объектов) (далее по тексту - Муниципальный контракт, Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта, а также дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 26.12.2020, цена контракта составляет                9 648 853 руб. 75 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по защите подразделением      транспортной      безопасности      объектов      транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на улично-дорожной сети г. Твери (7 объектов) в соответствии с заданием на оказание услуг (приложение №1 к контракту) и условиями контракта.

Срок оказания услуг, согласно пункту 1.2 Контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2020  включительно.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязался оказывать услуги надлежащего качества в порядке и объеме, установленном контрактом, в соответствии с условиями контракта, задания на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 3.3.2); в своей деятельности руководствоваться законодательством в области обеспечения транспортной безопасности, а также внутренними организационно - распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры (пункт 3.3.7).

 Во исполнение условий Контракта истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по платежным поручениям: № 100 от 30.01.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 238 от 12.03.2020 в размере 813 758 руб.                75 коп.,  № 418 от 09.04.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 533 от 08.05.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 738 от 30.06.2020 в размере                813 758 руб. 75 коп., № 1040 от 21.07.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп.,            № 1287 от 12.10.2020 в размере 697 507 руб. 50 коп., № 1337 от 19.10.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 1927 от 23.11.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., №1926 от 23.11.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 2141 от 24.12.2020 в размере 813 758 руб. 75 коп., № 2215 от 29.12.2020 в размере     813 758 руб. 75 коп.

Полагая, что в нарушение пунктов 1.1, 3.3.2, 3.3.7 Контракта, мероприятия по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, предусмотренные Приложением №1  к Контракту фактически Исполнителем не выполнялись, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей правовой природе возникают из муниципального контракта                          № 0836600003319000778 на оказание услуг по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на улично-дорожной сети г. Твери (7 объектов), правоотношения сторон по которому регулируются нормами статей 307, 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: 

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; 

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком; 

 - приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

31 декабря 2019 года  между Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и Обществом с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» заключен муниципальный контракт № 0836600003319000778 на оказание услуг по защите подразделением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на улично-дорожной сети г. Твери (7 объектов).

Согласно пункту 2.1 Контракта, а также дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 26.12.2020, цена контракта составляет                      9 648 853 руб. 75 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по защите подразделением      транспортной      безопасности      объектов      транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на улично-дорожной сети г. Твери (7 объектов) в соответствии с заданием на оказание услуг (приложение №1 к контракту) и условиями контракта.

Срок оказания услуг, согласно пункту 1.2 Контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2020 включительно.

  Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику во исполнение условий  Контракта 9 648 853 руб. 75 коп.

 Оказание ответчиком услуг по Контракту надлежаще подтверждается материалами дела: контрактом от 31.12.2019 № 0836600003319000778, подписанными актами оказанных услуг № 17 от 31.01.2020, № 47 от 29.02.2020, №81 от 31.03.2020, № 106 от 30.04.2020, № 135 от 31.05.2020, № 176 от 30.06.2020, № 219 от 31.07.2020, № 245 от 31.08.2020, № 270 от 30.09.2020, № 300 от 31.10.2020, № 336 от 30.11.2020, № 372 от 31.12.2020.

  Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги по муниципальному контракту от 31.12.2019 № 0836600003319000778 ответчиком оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг со стороны истца в установленный договором сроки не представлены, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате. 

Принимая во внимание, что факт оказания ответчиком услуг по муниципальному контракту от 31.12.2019 № 0836600003319000778 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 9 648 853 руб. 75 коп. не образуют неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

С учетом изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд полагает недоказанными доводы истца о невыполнении ответчиком работ (услуг) на сумму перечисленного аванса, поскольку оказанные ответчиком в спорный период услуги были фактически оказаны, в связи с чем суд находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклонено, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска Департаментом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета не производится.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд                            

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

     Судья                                                                                              Л.В. Нофал