Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4495/2024

05 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2020, адрес: 185035, 

<

...>. помещ. 1) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.12.2003, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 30) о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом. 

Определением от 24.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 25.06.2024.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и следует из материалов дела, уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0387200009123003704 о проведении электронного аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта 1 100 782 руб. 00 коп.

 Истец, посчитав, что ответчиком нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для защиты своих прав и интересов обратился к ООО «Правис», в связи с чем был составлен договор об оказании юридических услуг от 14.08.2023, по условиям которого ООО «Правис» составило и подало от имени истца жалобу в антимонопольный орган на действия ответчика при проведении электронного аукциона.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу истца на действия ответчика при проведении электронного аукциона с номером извещения 0387200009123003704, вынес решение от 22.08.2023 по делу № 086/06/14-1358/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе - признал жалобу истца обоснованной.

В соответствии с актом об оказании услуг от 25.08.2023 ООО «Правис» были оказаны следующие услуги по договору об оказании юридических услуг от 14.08.2023: проведен анализ перспектив разрешения жалобы на основании документов и материалов, которые представил заказчик; подготовлен проект жалобы, который был передан на согласование заказчику; направлена жалоба в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; информирование заказчика о дате заседания; получено решение, принятие УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по результатам рассмотрения жалобы и передано заказчику.

Платежным поручением от 21.11.2023 № 257 истец произвел оплату  оказанных ООО «Правис» юридических услуг  в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;  от 22.08.2023 по делу №086/06/14-1358/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе ответчиком не обжаловалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (предарбитражное уведомление) от 19.12.2023 № 3 с требованием возместить убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

Как указано ранее, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, выразившихся в восстановлении своих прав на участие в закупке, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в связи с привлечением ООО «Правис» для защиты своих прав и интересов на конкурентное участие в закупке.

На основании договора об оказании юридических услуг от 14.08.2023 ООО «Правис» составило и подало от имени истца жалобу в антимонопольный орган на действия ответчика при проведении электронного аукциона.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу истца на действия ответчика при проведении электронного аукциона с номером извещения 0387200009123003704, вынес решение от 22.08.2023 по делу №086/06/14- 1358/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе - признал жалобу истца обоснованной, в действиях ответчика - нарушение положений части 3 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав и интересов истца на конкурентное участие в закупке подтверждается материалами дела.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг ООО «Правис» истцом представлено платежное поручение от 14.08.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден материалами дела, размер понесенных истцом расходов подтвержден и документально обоснован, установлена причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и подачей истцом в антимонопольный орган заявления о нарушении ответчиком законодательства, доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, подтверждающих понесенные расходы, ответчиком суду не представлено, требование о взыскании убытков в размере 20 000 руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Арена» убытки в размере 20 000 руб. 00, коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш