АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19755/2021

г. Владивосток

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.04.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.09.2017)

о взыскании 959 431 рубля 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, копия паспорта, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 15 от 17.12.2021, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Инвест» (далее – ответчик)  о взыскании 959 431 рубля 34 копеек.

          Истец поддержал требования по доводам искового заявления, уточнил требование о взыскании неустойки, просил взыскать 51 608 рублей 46 копеек процентов. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела суд установил следующее.

          25.05.2020 между ООО «ДВТКГ-М» и ООО «Аква-Инвест» заключен договор морского агентирования и комплексного обслуживания морских судов № 02-05/2020, по условиям которого агент обязался оказывать действия по морскому агентскому обслуживанию морских судов принципала в портах РФ, а принципал обязался своевременно уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги морского агентирования одного судозахода морского судна Принципала в морские порты РФ.

          Согласно пунктам 2.1-2.1.7 договора агент обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с оформлением морского судозахода.

          Стоимость оказанных услуг определяется, исходя из действующихтарифов агента (раздел 9 договора).

          Пунктами 1.5, 2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3, 2.7.2 договора предусмотрено, что принципал обязался оплатить счет на предоплату, выставленные агентом счета, в течение 10 календарных дней с момента выставления счета (разумный срок исполнения).

          Как следует из материалов дела, в соответствии с поданной ООО «Аква-Инвест» заявкой ООО «ДВТКГ-М» были оказаны услуги по морскому агентскому обслуживанию морских судов принципала в портах РФ.

          ООО «ДВТКГ-М» выставил ООО «Аква-Инвест» счета за агентское обслуживание судозаходов, которые оплачены последним частично.

          Ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила 907822 рубля 88 копеек.

          Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец 29.12.2020 направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ООО «Аква-Инвест» 11.01.2021. 

          Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основаниемдля обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат специальному регулированию нормами главы 52 части второй ГК РФ, а также положениям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 232 "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Из содержания статей 237 и 238 указанного Кодекса следует, что агент оплачивает за счет судовладельца по его распоряжению либо по распоряжению капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту. При этом судовладелец обязан предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования.

  Согласно статье 1006 ГК РФ  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

 Довод ответчика  о непредставлении  истцом счетов, как на основание для неоплаты услуг подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, при том, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними первичными документами,  не освобождает от  оплаты оказанных услуг.

 Кроме того, доказательства направления (вручения) претензии относительно непредставления каких-либо документов в отношении оказанных услуг ответчиком в адрес истца до обращения последнего в суд, в материалы дела  ответчиком не представлено, суд также учитывает и то обстоятельство, что после предъявления претензии ответчик  произвел частичную  оплату услуг.

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств противоречит нормам процессуального законодательства.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, риск наступления неблагоприятных последствий в виде недоказанности иной суммы задолженности возлагается на него.

Факт оказания услуг и наличия задолженности  подтверждается материалами дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании 907 822 рубля 88 копеек основного долга.

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 608 рублей 46 копеек, начисленных на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 по 17.11.2021.

  Поскольку услуги, определенные агентским договором истцомоказаны, а условие о сроке оплаты не соответствует императивным положениям статей 157, 190 ГК РФ, то срок исполнения ответчиком обязанности оплатить оказанные услуги, должен определяться с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

          Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когдаобязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержитусловий, позволяющих определить этот срок, и в случаях, когда срокисполнения обязательства определен моментом востребования,обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дняпредъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанностьисполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовымиактами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

          С учетом даты получения ответчиком претензии  об оплате оказанных агентских услуг, ответчик должен был исполнить обязанность  по оплате услуг по истечении 7 дней со дня предъявления требования, претензия получена ответчиком 11.01.2021, таким образом, срок оплаты наступил.

  Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ обусловлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

          Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 608 рублей 46 копеек, начисленных за период с 22.01.2021 по 17.11.2021, удовлетворяется судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Инвест" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН" 907 822  рубля 88 копеек основного долга и  51  608 рублей 46 копеек  процентов, а также 22 189  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальний Восток Транс Карго Групп-МАРИН" из федерального бюджета     4 399 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2855 от 20.02.2021. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.