Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42708/16

30 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Московская область, г.п. Мытищи, 

<

...>, ОГРНИП 313502919800017)

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, юридический адрес: 115114, 

<

...>) 

третьи лица: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2006, юридический адрес: 107031, 

<

...>; почтовый адрес: 125993, 

<

...>); Акционерное общество «Сандимакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2008, юридический адрес: 115419, 

<

...>; доп. адрес: 119071, 

<

...>); ФИО3 (адрес: 125430, 

<

...>)  

об обязании снести опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности № 77 АВ 0079791 от 29.03.2016, паспорт РФ. 

от ответчика: ФИО6, представитель по дов. № 41Д-СЭС/2015 от 12.05.2015, паспорт РФ. 

от третьих лиц: от ФИО3 – ФИО7, представитель по дов. № 77АБ4189175 от 19.09.2014, паспорт РФ; АО «Сандимакс» - ФИО8, представитель по дов. № 2305/1 от 23.05.2016, паспорт РФ; от Ростехнадзора - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омегасервис» (далее – ООО «Омегасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ПАО «МОЭСК» снести опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные по титулу: строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. ФИО9 № 71 «Поварово», ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки» в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Солнечногорский район, д. Повадино, принадлежащие на праве собственности ООО «Омегасервис».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу № А41-42708/16 произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Омегасервис» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Акционерное общество «Сандимакс», ФИО3.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представители Индивидуального предпринимателя ФИО2 требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признала, но не отрицала факт расположения опор электропередач на земельном участке истца. 

Представитель ООО «Сандимакс» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Омегасервис» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:115, площадью 191 337 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, 

<

...>, участок находится примерно в 260 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, о чем в ЕГРП 03.03.2010 г. сделана запись регистрации № 50-50-09/022/2010-211.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050626:115 ПАО «МОЭСК» без согласования с ООО «Омегасервис» установил линии электропередачи ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,4 кВ и МТП 10/0,4 кВ 100 кВ.

ООО «Омегасервис» направило в адрес ПАО «МОЭСК» требование от 11.12.2015 г. исх. №ЮУ-23 об устранении нарушенных прав собственника земельного участка и демонтаже ЛЭП в течение 15 календарных дней с даты получения требования.

В ответ на обращение ООО «Омегасервис», ПАО «МОЭСК» письмом от 26.04.2016 г. № СЭС106/1030 сообщило, что между Северными электрическими сетями – филиалом ПАО «МОЭСК» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:267 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск,   ур. Тебеньки. 

Для выполнения строительных работ ПАО «МОЭСК» заключен договор с АО «Сандимакс»  № С923771-168595 по титулу: «строительство ТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. ФИО9 № 71 «Поварово», ВЛИ-0,38кВ, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, д. Тебеньки».

При производстве строительно-монтажных работ АО «Сандимакс» выполнило монтаж электрических опор на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0050626:115, принадлежащего ООО «Омегасервис».

13.04.2016 г. собственником ООО «Омегасервис» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:115 общей площадью 191 337 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0050626:1847, площадью 64678 кв.м., 50:09:0050626:1848, площадью 75613 кв.м., 50:09:0050626:1849, площадью 4883 кв.м., 50:09:0050626:1850, площадью 46163 кв.м.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 15.04.2016 г., о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации № 50-50/009-50/009/001/2016-1818/1, № 50-50-/009-50/009/001/2016-1819/1, № 50-50/009-50/009/001/2016-1820/1, № 50-50/009-50/009/001/2016-1821/1.

ЛЭП и трансформатор находятся на вновь образованных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

ООО «Омегасервис» посчитав, что правовых оснований для установки ЛЭП и трансформатора на вышеуказанных земельных участках истца не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В процессе рассмотрения спора между ООО «Омегасервис» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, в связи с чем права собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848 перешли к ИП ФИО2 с 18.08.2016 г., что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.09.2016 г. № 90-24971340, № 90-24971385.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Материалам дела, подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположены опоры воздушной линии электропередачи и трансформатор, возведенные по титулу: «Строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. ФИО9 № 71 «Поварово», ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки».

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Неправомерное возведение ответчиком ЛЭП без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что нахождение ЛЭП на земельном участке не мешает его нормальному использованию и не нарушает права истца как собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указывает ответчик, 12 января 2015 года между Открытым акционерным обществом  «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Сетевая организация) и ФИО3 (далее – Заявитель) заключен договор № С8-14-302/17768(923771) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора технологического присоединения от 12.01.2015 г., технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса объектов на земельном участке, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 141530, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ур. Тебеньки, кадастровый номер: 50609:0050626:267.

02 марта 2015 года между Открытым акционерным обществом  «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Сандимакс» (далее – Подрядчик) заключен договор строительного подряда № С923771-168595, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: «Строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛЗ-10кВ от ВЛЗ-10кВ ф. ФИО9 № 71 «Поварово», ВЛИ-0,38Кв, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки» по адресу: Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ур. Тебеньки.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Из статьи 51 ГК РФ усматривается, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако, разрешение на строительство линий электропередачи уполномоченным органом не выдавалось, и ответчиком в суд не представлено.

То обстоятельство, что строительство спорной ЛЭП и трансформаторной подстанции ответчиком было согласовано с энергоснабжающими и электросетевыми организациями, не свидетельствует о получении в установленном порядке необходимой для строительства разрешительной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ также не представлено.

Ответчиком правомерности размещения линий электропередач и трансформаторной подстанции на земельном участке, принадлежащем истцу, не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050626:1847 и 50:09:0050626:1848, местоположение: Московская область, Солнечногорский район, д. Повадино, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, от опор воздушной линии электропередачи и трансформатора, возведенных по титулу: «Строительство ТП-10/0,4кВ, ВЛ3-10кВ от ВЛ3-10кВ ф.ФИО9 № 71 «Поварово», ВЛИ-0,38 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Тебеньки».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                  Р.Ш.Бирюков