СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14101/2021-ГКу

г. Пермь

27 декабря 2021 года

Дело № А60-31963/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт", 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.10.2021)

по делу № А60-31963/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов,

установил:

29 июня 2021 года ПАО "Т Плюс" филиал Свердловский обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "Эксперт" о взыскании задолженности в размере 606412 руб. 53 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 по договору №ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15128 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.10.2021) по делу № А60-31963/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в результате не раскрытия истцом информации для начислений было невозможно провести сверку и уменьшить задолженность. По этой причине апеллянт просит отменить решение и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик привел конкретные замечания к расчету, ссылаясь на информацию, полученную от агента истца 12.11.2021. По расчетам ответчика начисления завышены на 343 514 руб. 35 коп. Всего сумма долга должна составлять 279 857 руб. 10 коп.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (сообщение о предоставлении данных, расчет, контррасчет, сравнительная таблица). 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "Эксперт" заключен договор теплоснабжения №ТГЭ1812-96805/ОДН от 01.11.2019, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения (многоквартирные жилые дома (МКД), управляемые ответчиком) указаны в приложении №3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).

В период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истцом в адрес ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 715378 руб. 49 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты поставленных теплоресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры №7415372517/7S00 от 31.12.2020, №7415008191/7S00 от 31.01.2021, №7415036242/7S00 от 28.02.2021, №7415046001/7S00 от 31.03.2021, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Счета-фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.04.2021 №71300-46-06/19160 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 621512 руб. 53 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 606412 руб. 53 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Истцом изначально был раскрыт расчет начислений, подтвержденный приложенными к иску документами, в том числе полной информацией о потреблении конечными потребителями в МКД.

Учитывая положения ч.7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ответчиком новые доводы в суде апелляционной инстанции приняты быть не могут. В силу  ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несёт риск не исполнения обязанностей по доказыванию своей позиции. 

Ответчик, указывая на недостаточность информации для проверки расчетов в суде первой инстанции, ходатайств об истребовании доказательства не заявлял, представленные истцом сведения не опроверг.

Апелляционным судом не усматривается оснований для вывода о доказанности приведенных в апелляционной жалобе расчетов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 04.10.2021) по делу № А60-31963/2021, в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких