АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1944/2022

город Вологда

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения подписана 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» основного долга в сумме 306 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9846 руб. 73 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» (далее – общество) основного долга в сумме 306 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9846 руб. 73 коп.

Определением суда от 22 февраля 2022 года исковое заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18 апреля 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 в связи с подачей обществом апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг автокраном КС-75 от 01.02.2019.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг автокраном КС-75 от 01.02.2019, согласно пункту 1.3 которого исполнитель обязуется качественно оказывать услуги автокраном (автомобиль марки Урал-5557-10 КС 45718, год выпуска 2002, регистрационный знак (В121СХ78), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в сроки и размере? предусмотренные договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обеспечивает своевременную оплату полученной услуги в 10-дневный срок после подписания акта выполненных услуг и выставленного счета – фактуры.

Предприниматель во исполнение договора оказал услуги на сумму 306 000 руб., что подтверждается актами от 31.07.2021 № 41, от 30.06.2021 № 30, от 30.09.2021 № 55, от 30.11.2021 № 72 (л.д. 45-46), подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 306 000  руб.

Истец претензией от 04.01.2022, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению 11.01.2022, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. 

В связи с невыполнением обществом требований претензии истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факты оказания услуг подтверждаются актами от 31.07.2021 № 41, от 30.06.2021 № 30, от 30.09.2021 № 55, от 30.11.2021 № 72 (л.д. 45-46).

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 306 000 руб., документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9846 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9846 руб. 73 коп. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Однако в произведенном расчете процентов истцом допущена ошибка в периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, по акту от 30.06.2021 № 30 начисляются проценты с 12.07.2021.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку срок оплаты по акту от 30.06.2021 № 30 падает на 10.07.2021 (выходной день), срок оплаты переносится на 12.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.07.2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 15.02.2022 в размере 9838 руб. 50 коп. 

При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 16.02.2022 № 4 уплачена государственная пошлина в сумме 9333 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме          9317 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 16 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9316 руб. 07 коп. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Устюгмолоко» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 27.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1073525011548, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304353535100356, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) основной долг в сумме 306 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9838 руб. 50 коп., а также 9316 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2022 № 4.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                Н.В. Савенкова