Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6514/2024

31 января 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авангард», АО «Сбербанк АСТ»,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по Челябинской области: ФИО1, представителя по доверенности, удостоверение

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в котором просит признать недействительным пункты 2, 4 решения от 27.11.2023 по делу № 074/06/99-2739/2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авангард», АО «Сбербанк АСТ».

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Доело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях. Указали, что вопреки выводам Комиссии УФАС, в размещенной в ЕИС информации заказчиком было установлено требование к участникам о наличии у них лицензии на осуществление частной охранной деятельности для участия в проводимых заказчиком торгах. Кроме того, также пояснили, со ссылкой на ответ службы технической поддержки, что сумма обеспечения исполнения контракта установлена заказчиком от цены, по которой заключается контракт, а заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта в извещении и проекте контракта.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Авангард" на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов УФНС России по Челябинской области с помощью технических средств с применением пульта централизованного наблюдения (извещение N 0169100000223000031). Указанная жалоба возвращена в соответствии с решением N 074/06/105- 2669/2023 по делу N 488-ж/2023 на основании подпункта "а" пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

При этом, УФАС было установлено, что из сведений, размещенных в ЕИС, следует, что электронный аукцион объявлен 07.11.2023 путем опубликования изменений извещения о проведении электронного аукциона от 07.11.2023 N ИИ1.

Рассмотрев дело, Комиссия УФАС вынесла решение от 27 ноября 2023 г. N 074/06/99-2739/2023 по делу N 156-ВП/2023, которым признала доводы обращения ООО "Авангард" на положения извещения о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов УФНС России по Челябинской области с помощью технических средств с применением пульта централизованного наблюдения (извещение N 0169100000223000031) необоснованными (п.1); по результатам проведения внеплановой проверки признала в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункту 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе (п.2); предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки (п.3); передать материалы жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.4).

Не согласившись с указанным решением в части п.2 и 4, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» -«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 8 статьи 21 Закон о лицензировании установлено, что сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Частью 3 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Таким образом, в целях исполнения требований подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в закупке документ, содержащий сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензии), в том числе ее статуса (действующая, не приостановлена, не приостановлена частично, не прекращена).

Вместе с тем, на что обоснованно обратила внимание Комиссия УФАС, в нарушение пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункту 12 части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона от 07.11.2023 №ИИ1 не установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе от цены контракта, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт.

Комиссия УФАС при рассмотрении дела установила, и из извещения о проведении электронного аукциона следует, что закупка проводилась с преимуществом для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Размер обеспечения исполнения контракта в извещении о проведении электронного аукциона установлен в следующем размере - 10.00%.

В пункте 10.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлено, что "Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта...".

Таким образом, вывод Комиссии УФАС о том, что в проекте контракта, размещенном в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлен размер обеспечения исполнения контракта с нарушением части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, является правомерным.

При этом, отклоняя доводы представителя заявителя, суд отмечает следующее.

Пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной систем извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной систем, должно содержать электронный документ - проект контракта.

Из подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной систем. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления заказчиком в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Как уже было указано ранее, из извещения о проведении электронного аукциона от 07.11.2023 №ИИ1 следует, что закупка проводилась с преимуществом для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе от цены контракта, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 07.11.2023 №ИИ1, размещённому в ЕИС, размер обеспечения исполнения контракта составляет 10.00%.

При этом, в пункте 10.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения о проведении электронного аукциона, установлено, что «Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта...».

Таким образом, УФНС России по Челябинской области в проекте контракта, размещенном в составе извещения о проведении закупки, установило обеспечение исполнения контракта в размере несоответствующем положениям извещения о проведении закупки, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе. Выводы Комиссии УФАС являются верными.

При указанных обстоятельствах, проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что нарушений не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может  быть признан недействительным, отсутствуют, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез