АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-420/2020

20  ноября 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года

Решение в полном объеме  изготовлено 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились 

УСТАНОВИЛ:

28.08.2019 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 50 000 долларов США по курсу рубля ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №2-1761/2019. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ИЛС КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Автоматическим распределением программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н. с присвоением делу №А83-420/2020.

Определением от 21.01.2020 судом вышеуказанное дело принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-420/2020.

Заявлением исх. от 27.07.20 истец в лице представителя по доверенности ФИО4 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика как денежные средства в размере в размере 50 000 долларов США по курсу рубля ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, так и проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга по состоянию до момента вынесения решения суда. Заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.  

Представителем ответчика неоднократно направлялись ходатайства об отложении разбирательства для предоставления дополнительных документов, где также указывалось на непризнание заявленных исковых требований.   

Принимая во внимание неоднократное отложение разбирательства, наличие у ответчика возможности представить отзыв по существу заявленных требований, имеющиеся доказательства, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства суд не усматривает оснований для дальнейшего отложения разбирательства.  

В пояснениях от 14.10.20, представленных в суд в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» представителем ответчика по доверенности от 26.09.19 ФИО5 указывалось, что договор купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «ИЛС КРЫМ» между сторонами не заключался, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.    

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.    

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

ФИО3  является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>), размер принадлежащей ему доли в уставном капитале общества составляет 100%, номинальная стоимость – 1013668,31 руб., о чем свидетельствуют данные  из Единого государственного реестра юридических лиц  на момент рассмотрения дела.

Изменения в сведения относительно размера доли, принадлежащего ФИО3 в уставном капитале ООО «ИЛС КРЫМ», были внесены в ЕГРЮЛ 07.11.17, что следует из представленных в материалах дела копий документов из регистрационного дела юридического лица.  

Как усматривается из содержания расписки от 26.10.2017  ФИО3  получил от  ФИО2 50000 долларов США за продажу доли в уставном фонде фирмы ИЛС-Крым  равной 25%.

Факт выдачи расписки от 26.10.2017, передачи и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не опровергнут.

В судебном заседании 09.11.2020 свидетелем - ФИО6 было подтверждено присутствие  при передаче средств по расписке. 

В обоснование финансовой возможности предоставить денежные средства истцом представлена расписка о получении средств  от 26.09.2017. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. 

Судом установлено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «ИЛС КРЫМ»  истец - ФИО2  и ответчик - ФИО3 в установленной законом форме не заключали.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная суду расписка не является договором купли-продажи доли в уставном капитале общества и свидетельствует лишь о получении денежных средств в обеспечение заключения сторонами в будущем договора купли-продажи доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИЛС КРЫМ» заключен не был, то каких-либо обязательств у истца по оплате стоимости доли в уставном капитале ООО «ИЛС КРЫМ» не возникло. Соответственно, у ответчика возникла обязанность, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить истцу денежные средства, полученные по расписке от 26.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данных правовых норм усматривается, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества либо денежных средств за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований для такого сбережения или приобретения и его размер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Следовательно, названная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец  имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям сторон не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ  денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, определенных ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". 

С учетом определения в расписке переданной суммы  средств в эквиваленте иностранной валюте – доллару США, подлежащая уплате сумма неосновательного обогащения подлежит определению  в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. 

В части доводов ответчика о том, что спор не подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Крым следует отметить, что  определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.10.2019 о передаче дела по подсудности вступило в законную силу, не отменено. В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. При этом, как следует из протокола судебного заседания 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок  (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В данном случае истец в заявлении не определил конкретный размер суммы процентов, при этом с предложенным им расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка ЦБ РФ, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается ЦБ РФ в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно расчета суда на основании сведений сайта Банка России в сети "Интернет" размер процентов составит :

    Задолженность

Период просрочки

 Ставка

 Формула

 Проценты

с

по

 дней

 50 000,00 $

 27.10.2017

 31.10.2017

5

  6,92

 50 000,00 × 5 × 6.92% / 365

 47,40 $

 50 000,00 $

01.11.2017

30.11.2017

30

  9,20

 50 000,00 × 30 × 9.2% / 365

 378,08 $

 50 000,00 $

01.12.2017

31.12.2017

31

  7,72

 50 000,00 × 31 × 7.72% / 365

 327,84 $

50 000,00 $

01.01.2018

31.01.2018

31

  9,73

50 000,00 × 31 × 9.73% / 365

 413,19 $

50 000,00 $

01.02.2018

28.02.2018

28

   12,11

50 000,00 × 28 × 12.11% / 365

 464,49 $

50 000,00 $

01.03.2018

31.03.2018

31

8,95

 50 000,00 × 31 × 8.95% / 365

 380,07 $

 50 000,00 $

 01.04.2018

 30.04.2018

30

8,67

 50 000,00 × 30 × 8.67% / 365

 356,30 $

 50 000,00 $

 01.05.2018

 31.05.2018

31

            10,79

 50 000,00 × 31 × 10.79% / 365

 458,21 $

 50 000,00 $

 01.06.2018

 30.06.2018

30

6,59

 50 000,00 × 30 × 6.59% / 365

 270,82 $

 50 000,00 $

 01.07.2018

 31.07.2018

31

9,65

 50 000,00 × 31 × 9.65% / 365

 409,79 $

 50 000,00 $

 01.08.2018

 31.12.2019

518

             14,15

 50 000,00 × 518 × 14.15% / 365

10 040,68 $

 50 000,00 $

 01.01.2020

 13.11.2020

318

            14,15

 50 000,00 × 318 × 14.15% / 366

6 147,13 $

Сумма основного долга: 50 000,00 $

Сумма процентов: 19 694,00 $

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме эквивалентной 19 694,00 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные, подтвержденные  истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере  24895 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом увеличения размера исковых требований, а также различия ставок государственной пошлины за рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судам согласно гл. 25.3. НК РФ, с учетом п. 16  Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"  с ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат  взысканию 22100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2.  Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 50000 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также  24895 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в сумме эквивалентной 19 694,00 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

4. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 22100 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев