АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12010/2017

г. Краснодар

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) – Балабановой О.Г. (доверенность от 01.02.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МДМ» (ИНН 2623019290, ОГРН 1062645004707) – Щербаковой О.Н. (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДМ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-12010/2017,  установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МДМ» (далее – организация) о взыскании 1 624 986 рублей 97 копеек задолженности за поставленный газ с 01.03.2017 по 30.04.2017 и 76 300 рублей 04 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства с 27.04.2017 по 16.07.2017. 

Решением от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответственность за техническое состояние узла учета газа и его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа лежит на ответчике, является необоснованным. Отсутствие у ответчика акта реализации методики выполнения измерений не является нарушением нормативно-технических актов, в данном случае ГОСТа Р 8.740-2011. Возможность использования средств измерений, не подпадающих под действие названного ГОСТа, предусмотрена сторонами в пункте 4.1 заключенного обществом и организацией договора (в редакции, действовавшей в 2017 году), в связи с чем объем газа, поставленного ответчику, не может определяться по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Истцом предъявлена к взысканию необоснованная и недостоверная сумма как основного долга, так и законной неустойки. Заявитель также указывает, что истец в рамках договорных отношений действовал недобросовестно.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки газа № 23-1-0774/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. 

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 № 23-1-0774/13-1П/17) предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения газораспределительной организации и (или) газопотребления покупателя, в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. 

За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 градусов, давление 101,325 кПа (760 мм. рт. ст.). 

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа, начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика. 

Учет газа, поставляемого ответчику, осуществляется принадлежащим организации комплексом для измерений количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, включающий в себя счетчик газа ротационный RVG G 100 (диапазон 5 – 160), корректор объема газа ТС 220, датчик температуры Pt 500, дифманометр ДНМП-100-М1 (далее – узел учета газа). 

16 февраля 2017 года по результатам проверки узла учета газа ответчика, сотрудники общества установили, что газовый счетчик организации не соответствует требованиям Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и ГОСТ Р 8.740-2011. 

Акты сдачи-приемки газа за март и апрель 2017 года ответчик не подписал, в установленный срок оплату за поставленный газ не произвел. 

31 мая 2017 года общество направило организации претензию № 03-4823 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что  при проверке газоиспользующего оборудования ответчика в присутствии представителей покупателя, подписавших акт проверки с возражениями, обнаружено следующее: узел учета газа потребителя не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011. В соответствии с представленным ответчиком паспортом ЛГТИ.407273.001 ПС в состав узла учета газа ответчика входит не диафрагменный, а ротационный счетчик газа RVG G 100 (диапазон 5 – 160). Указанное условие договора к узлу учета газа ответчика не применимо. 

Кроме того, стороны согласовали в договоре обязательное наличие акта проверки состояния и применения средства измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета газа ответчика. 

05 сентября 2017 года организация направила обществу копию акта проверки состояния и применения средства измерения и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» от 19.04.2017 № 01-08784. 

В письме от 05.09.2017 № 45/15-12/3005 ФБУ «Ростовский ЦСМ» сообщило, что обнаружена ошибка исполнителя, при которой узел в представленной комплектации не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011. ФБУ «Ростовский ЦСМ» отзывает акт от 19.04.2017 № 01-08784, выданный организации. 

Состав узла учета газа организации не соответствует требованиям пункта 9.2.8.2 и пункта 6.3 методики измерений, в соответствии с которыми метод «T-пересчета» допускается только при максимальном расходе при рабочих условиях не более 100 м3/ч. Комплекс для измерений количества газа СГ-ТК-Р-160 имеет максимальный допускаемый расход при рабочих условиях 160 м3/ч, а корректор объема газа ТС 220, входящий в его состав, работает по методу «T-пересчета». 

Для разъяснения возникших противоречий по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная метрологическая экспертиза, в результате которой установлено, что узел учета газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, состоящий из счетчика газа ротационного RVG G100, зав. № 1211611, и корректора объема газа ТС 220, зав. № 122002251, в комплекте с датчиком температуры Pt 500, дифманометра – напорометра ДНМП-100-М1-УЗ, зав. № 09770, не соответствует пунктам 9.3.1.5, 9.2.2.7, 9.2.2.4, 7.2.2 и 12.2.3 ГОСТа Р 8.740-2011. Измерение и учет количества газа приборами учета, входящими в состав комплекса для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, принадлежащего организации, в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 невозможны. 

Узел учета газа также не соответствует пункту 6.3.1 «Таблицы 3» и пункту 9.2.1 «Таблицы 4» ГОСТа Р 8.740-2011 – в узлах, где расходомер газа имеет верхний предел измерений свыше 100 м3/ч (пункт 6.3.1), согласно пункту 9.2.1 должно присутствовать средство измерения давления. На комплексе для измерения количества газа СГ-ТК-Р-160, зав. № 4211090, средство измерения давления отсутствует. 

Таким образом, на узле учета газа ответчика выявлены нарушения требований ГОСТ Р 8.740-2011, которые влекут неисправность узла учета газа организации и недостоверный учет газа. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что показания узла учета газа организации не могут использоваться при расчетах по договору, общество осуществило расчет поставленного газа с 01.03.2017 по 30.04.2017 по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из мощности двух котлов Riello RTQ 500 c горелками RS 70.

Суды также отметили, что в материалы дела покупателем представлен акт от 14.04.2017 № 55 на отключение бытового газоиспользующего оборудования. В акте указана причина опломбирования части газоиспользующего оборудования – ввиду окончания отопительного сезона. 

Однако в нарушение пункта 4.3.2 договора указанный акт составлен без участия представителей общества. Доказательства уведомления истца о дате и времени проведения работ по опломбированию газоиспользующего оборудования в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, организация не представила доказательств того, что котел, указанный в акте от 14.04.2017 № 55, является резервным. Более того, в выдержке схемы наружного газопровода ответчика и в технических условиях от 28.09.2017 № 93, выданных ОАО «Шпаковскрайгаз», не указано, что один из котлов является резервным. Доказательства обращения организации к обществу для опломбирования котла, названного в акте от 14.04.2017 № 55, также отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель предоставляет поставщику в месячный срок со дня получения договора заверенный перечень газопотребляющего оборудования с приложением копий листов из паспортов, на которых указан часовой расход газа (м3/ч) или мощность (кВт) по приведенной в договоре форме. 

Ответчиком представлен истцу перечень газопотребляющего оборудования, в котором указано наименование (тип, марка – Riello RTQ 500 c горелкой RS 70), и заверенные копии документов на данный котел. В актах проверок от 16.02.2017 № 774 и от 05.02.2018 также указано наименование газоиспользующего оборудования – Riello RTQ 500 c горелкой RS 70. Однако в акте от 14.04.2017 № 55 указано об отключении оборудования с другим наименованием.

Таким образом, истец обоснованно осуществил расчет поставленного газа, исходя из мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования – двух котлов Riello RTQ 500 c горелками RS 70.

Довод заявителя о том, что узел учета газа опломбирован истцом, а стороны, вступая в договорные правоотношения, исходили из наличия спорного узла учета газа, правомерно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт опломбирования узла учета газа не указывает на его исправность и не доказывает соответствие законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Использование средств учета газа не соответствующих ГОСТ не предусмотрено Правилами учета газа и условиями договора.

Суды также отклонили довод организации о наличии в действия общества признаков злоупотребления правом. Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено и судами из поведения стороны не усматривается.

Удовлетворяя требование истца о взыскании основного долга, суды также удовлетворили требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А63-12010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 В.Ф. Кухарь