﻿1031/2020-1836(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-21149/2018

18 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя акционерного  общества «Хакасэнергосбыт» Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 28.03.2019, паспорт,  диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -  общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания  «Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по  делу № А74-21149/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  18 ноября 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания  «Энергия» (ОГРН 1107746347224, ИНН 7705916557, г.Москва, далее - ООО «ЕТЗК  «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым  заявлением к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ОГРН 1051901067998,  ИНН 1901067690, г.Абакан, далее - АО «Хакасэнергосбыт», ответчик) о взыскании  15 890 024 рублей 76 копеек долга по оплате лизинговых платежей за сентябрь - декабрь  2018 года по договору лизинга (финансовой аренды) от 25.09.2017 и 52 981 рубль  96 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 17.01.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены временные управляющие  АО «Хакасэнергосбыт» - Воронин Дмитрий Вадимович и Малинов Андрей Борисович.  

 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «ЕТЗК «Энергия», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение от 14 августа 2019 года и постановление суда апелляционной  инстанции от 18 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в  ином судебном составе.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты в нарушение  норм материального и процессуального права. В нарушение статьи 168 АПК РФ суды  правовой квалификации возникших правоотношений не делали, упростив определение  подлежащих применению норм права, установленными обстоятельствами, вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному иному делу  с иным предметом и основанием спора. Спорный договор лизинга является законным (в  деловой практике носит название возвратного лизинга), имеет разумные хозяйственные  мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, заключен в соответствии с законом,  содержит необходимые указания на продавца – АО «Хакасэнергосбыт» и имеет  высвобождение средств для их вовлечения в оборот предприятия, пополнения текущих  оборотных средств. Судебные акты, принятые в рамках дела № А74-5805/2018, не имеют  преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.  

Отзыв АО «Хакасэнергосбы» на кассационную жалобу судом округа во внимание  не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Республики Хакасия от 29.03.2019 по делу № А74-5805/2018 АО «Хакасэнергосбыт»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малинов А.Б.  

25.09.2017 между ООО «ЕТЗК «Энергия» (покупатель) и АО «Хакасэнергосбыт»  (продавец) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии  с которым АО «Хакасэнергосбыт» обязуется передать в собственность ООО «ЕТЗК  «Энергия» следующие объекты недвижимости: административное здание  «Хакасэнергосбыт», гараж и мастерскую, расположенные по адресу: Республика Хакасия,  г. Абакан, ул. Крылова, д. 41А.  

Одновременно с передачей права собственности на объекты  АО «Хакасэнергосбыт» передало ООО «ЕТЗК «Энергия» право собственности на  земельный участок под ними (пункты 1.3 договора купли-продажи).  

Общая сумма договора купли-продажи составила 139 000 000 рублей  (административное здание - 108 700 000 рублей, гараж - 15 400 000 рублей), мастерская1 900 000 рублей, земельный участок - 13 000 000 рублей).  

25.09.2017 ООО «ЕТЗК «Энергия» (лизингодатель) и АО «Хакасэнергосбыт»  (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) б/н, по условиям  которого лизингодатель обязался приобрести у продавца - АО «Хакасэнергосбыт» в  собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг)  следующее имущество: административное здание, гараж, мастерская, являющиеся  предметом договора купли-продажи от 25.09.2017.  

Согласно пункту 8.1 договора общая сумма лизинговых платежей на момент  заключения договора, которую обязуется оплатить лизингодателю лизингополучатель за  предоставленный в пользование предмет лизинга, составила 211 166 403 рубля  83 копейки. Общее число периодических платежей равно 58. Оплата лизинговых  платежей производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, независимо от  фактического пользования предметом лизинга.  

По акту приема-передачи предмет договора лизинга передан лизингополучателю -  АО «Хакасэнергосбыт».  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходил из того, что сделка по заключению договора лизинга является  ничтожной в силу ее мнимости.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая  сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК  РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной  на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.  

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент  совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой  сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом  обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее  сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая  мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее  исполнения.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А74-5805/2018, имеющие  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды первой и  апелляционной пришли к правильному выводу о мнимости сделки по заключению  договора лизинга 25.09.2017, поскольку совершение заключенных сторонами сделок было  направлено на формальную смену собственника в ЕГРН АО «Хакасэнергосбыт» на  ООО «ЕТЗК «Энергия», а также создание искусственной задолженности  АО «Хакасэнергосбыт» перед ООО «ЕТЗК «Энергия».  

При этом судами установлено, что АО «Хакасэнергосбыт» фактическое владение  объектами недвижимости не утратило (административное здание, мастерская, гараж  переданы должнику в лизинг, земельный участок - в аренду).  

Таким образом, как правильно указали суды, действия сторон сделок не были  направлены на достижение правового результата - действительное отчуждение имущества  в собственность третьего лица.  

При этом кредитором (ООО «ЕТЗК «Энергия») не была раскрыта разумность и  экономическая целесообразность заключения сделки купли-продажи объектов  недвижимости у должника (АО «Хакасэнергосбыт») с одномоментной их передачей снова  должнику; как и не была доказана экономическая выгода совершенных сделок и для  ООО «ЕТЗК «Энергия», которое купило объекты на заемные средства, передало их в  лизинг и обременило их ипотекой.  

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о  том, что истец не имеет права требовать взыскания лизинговых платежей за отсутствием  для этого правовых оснований, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть  приняты во внимание.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по делу № А74-21149/2018 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2019 года по делу   № А74-21149/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  18 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева