РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302748/23-64-2454

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>)

- о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС"  о взыскании неустойки  за  период  с   02.10.2022   по   07.06.2024,   в   сумме 1 226 125,03 руб.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  оплате оказанных  коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 8-4-524299/1 от 01.01.2023г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

От  истца поступил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 697 779 руб. 09 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 697 779 руб. 09 коп.

Ответчик исковые требования о взыскании неустойки не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ЖРРО-2022-9214364 от 05.04.2022  заключенным между ООО "Рузский РО" (истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (ответчик), истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь  2022-июль 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно заключенному Договору Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющемуся неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора определяется исходя из норм накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерством  по экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ  «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской    области»    и   тарифа   утвержденного   Постановлением    Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Согласно   условиям   Договора   потребитель   оплачивает  услуги   Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащегоисполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил,  в связи с  чем, задолженность ответчика перед истцом  на момент предъявления иска составляла  3 202 335 руб. 80 коп.

В дальнейшем  оказанные услуги с январь 2022 по июль 2023 ответчиком  оплачены частично, в связи с чем,  сумма задолженности составляла  697 779 руб. 09 коп.

Данная задолженность оплачена ответчика после предъявления иска  в суд.

Согласно Договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени за период с 02.10.2022 по  07.06.2024,   в   сумме 1 226 125 руб. 03 коп.

Направленная ответчику претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156, в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ о подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанно региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуги обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый  со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как едино подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств  не представлено.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом,  суд считает, что он составлен в соответствии с  действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга  суд считает требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 07.06.2024 в   сумме 1 226 125 руб. 03 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность погашена ответчиком поле предъявления иска в суд. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере  11 970 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310,  330,  779, 781  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 106, 110,  123, 150, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОПЕРЕДЕЛКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>) в части взыскания задолженности в размере 697 779 руб. 09 коп.

Прекратить производство по делу № А40-302748/23-64-2454 в части взыскания с ответчика задолженности в размере 697 779 руб. 09 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИККОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ФИО1 УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 2 "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 226 125 (один миллион двести двадцать шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 239 (тридцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 95797 от 18.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         Н.А. Чекмарева