АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7316/2022

г. Ярославль

24 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части 

в упрощенном производстве  принято 15.07.2022

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   359178.58  руб.,

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (далее - ООО «Роза ветров») о взыскании 359178.58 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 253 441,92 руб. по договору от 13.11.2006 №19400-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор) за период с 01.02.2020 по 31.07.2021, пени в размере 105 736,66 руб. за период с 11.02.2020 по 14.07.2021.

Исковое заявление принято судом  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец в ходатайстве иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против иска представил отзыв.

Решением от 15.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с  ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено следующее.

13.11.2006  между Агентством (арендодатель) и ООО «Роза ветров» (арендатор) заключён договор, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 3549 кв.м.  с кадастровым номером 76:23:061705:0065,  расположенный: по проспекту Фрунзе, 45 в Фрунзенском районе г.Ярославля, кадастровый квартал №061705, земли населенных пунктов, вид функционального использования: для строительства 2-этажного магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями взамен сносимого временного мини-магазина.

Срок действия договора установлен с 16.10.2006 по 15.10.2009.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора аренды, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются  пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

28.09.2009 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО «Роза ветров» заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым произведена замена арендодателя на Департамент, изменены редакции пунктов 3.1., 3.4., 3.5. договора; срок действия договора продлен до 14.10.2012.

26.02.2010 ООО «Роза ветров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  объекта капитального строительства: магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями.

В адрес ООО «Роза ветров» направлялось уведомление Агентства от 12.04.2016 №2261 о прекращении срока действия договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, которое в дальнейшем отозвано письмом Агентства от 13.11.2017 №8968, врученным арендатору 13.12.2017.

Поскольку ответчик арендные платежи в установленные сроки не производил, Агентство ранее обратилось с иском о взыскании долга по арендной плате и пени, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2019 №А82-12515/2015, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций,  исковые требования удовлетворены частично. При этом суд определил, что договор продлен на неопределенный срок в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, площадь арендуемого участка составляет 3 549 кв м, а с учетом перехода права собственности на отдельные помещения к третьим лицам взыскал с ответчика в пределах срока исковой давности арендную плату в размере, пропорциональном площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности ООО «Роза ветров» согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В связи с тем, что Обществом не внесена арендная плата за период с февраля 2020 по июль 2021 года, по расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 253 441,92 руб., начислены пени в размере 105736,66 руб., что и послужило основанием для обращения Агентства в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал   на уведомление Агентства от 12.04.2016 №2261 о прекращении срока действия договора  в порядке ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), полагая, что арендные отношения по договору прекратились. Кроме того, ответчик считает, что арендодателем при определении размера арендной платы не должна учитываться площадь земельного участка, приходящаяся на площадь общих помещений, зарегистрированных за ООО «Роза Ветров» по данным Единого государственного реестра недвижимости (538,6 кв.м). По мнению арендатора, площадь используемого земельного участка для эксплуатации  соответствующего объекта (магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями) составляет меньшую площадь и размер платы за его использование должен быть произведен с использованием ставок для строительства объекта, установленных постановлением Правительства Ярославской области от 24.10.2008 №710-п применительно к землям государственная собственность на которые не разграничена. На пени, по мнению ответчика, распространяется мораторий. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы сторон по существу спора, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у арендатора подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ  в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:061705:0065 сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.11.2006.

При этом также следует учитывать, что в площадь земельного участка для арендуемого для целей строительства помимо площади застройки и прилегающей к объекту строительства территории необходимо включать площадку для размещения стройматериалов, подсобных объектов и оборудования. Следовательно, при формировании земельного участка первоначальным арендатором определена необходимая и достаточная ему площадь для ведения строительства возводимого объекта - магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями. Соответственно, все арендаторы, вступившие в договор, действуя разумно и добросовестно должны определить границы арендованного земельного участка и решить вопрос об изменении (уточнении) этих границ в случае необходимости.

Таким образом, довод ООО «Роза ветров» о необходимости уменьшения расчетной  площади переданного в аренду земельного участка отклоняется судом как несостоятельный. В настоящем деле факт пользования арендованным земельным участком в рассматриваемый период документально не опровергнут, равно как не доказан факт прекращения использования земельного участка в спорной части в целях, предусмотренных договором аренды.

Оплате подлежит площадь земельного участка по сведениям ЕГРН.

При оценке спорной правовой ситуации в части доводов  ответчика о прекращении  договора суд основывается на следующем.

В силу ч.6. ст. 450.1 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закон не запрещает арендодателю  отказаться от ранее направленного в адрес арендатора уведомления об отказе от договора аренды. В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если арендодатель  отказался от прекращения арендных обязательств, то в последующем он не может ссылаться на состоявшееся прекращение договора.

При этом на денежные обязательства  арендатора соответствующие действия Агентства в рассматриваемом случае никак не влияют, поскольку если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ, п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом расчет платы произведен пропорционально площади помещений, зарегистрированных за ООО «Роза ветров», в соответствии с которым на ответчика в рассматриваемый период приходится 828 кв. м из всей площади арендуемого земельного участка. С учетом выводов судов всех инстанций по делу №А82-12125/2015, а также делу  А82-7316/2022 правовых оснований для исключения из расчета площади  земельного участка части, приходящейся на общие помещения, зарегистрированные за обществом по данным ЕГРН, суд не усматривает.

Доводы ответчика о неправомерности применения ставки арендной платы, установленной для торговых объектов,  суд полагает ошибочными и отклоняет их. Применение указанной ставки соответствует условиям пользования земельного участка по договору, действующему законодательству и выводам судов по делу №А82-12125/2015.

С учетом изложенного, требования Агентства  о взыскании долга по арендной плате в сумме 253 441,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление арендодателем пени в размере  105 736,66 руб. за период с 11.02.2020 по 14.07.2021 произведено с применением ставки  0,15 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1. договора, в связи с чем требование Агентства о взыскании пени является  обоснованным.

Доводы ответчика о применении моратория на начисление пени по  Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отклоняет, поскольку указанное постановление распространяется на иные правоотношения. Согласно Постановлению № 497 в период с 01.04.2022 и в течение 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория. В рассматриваемом случае исковые требования о взыскании пени ограничены периодом по 14.07.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы и пени подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 253 441,92 руб. - долга по арендной плате за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 по договору аренды № 19400-о от 13.11.2006, 105 736,66 руб. - пени за период с 11.02.2020 по 14.07.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров"  в доход федерального бюджета 10 184 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина