АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6071/18 

Екатеринбург

24 февраля 2022 г.

 

Дело № А47-3419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н., 

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу № А47-3419/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2017 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ФИО2 13.09.2019, 02.12.2019, 25.02.2020, 06.05.2020, 27.07.2020, 25.09.2020, с 12.10.2020 по 21.02.2021, договоров купли-продажи, заключенных конкурсным управляющим ФИО2 по результатам проведенных торгов, незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по проведению торгов имуществом должника, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника ( с  учетом уточнений принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано. 

В кассационной жалобе Банк просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание, что в состав имущества, выставленного на повторные торги имущественным комплексом, право аренды земельного участка, не включалось, указанное право аренды земельного участка появилось лишь на этапе первых торгов отдельными лотами, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  суды не приняли во внимание, что Банк не мог утверждать начальную продажную стоимость имущества и порядок его реализации в силу того, что он является залоговым кредитором, а выставленное на торги имущество не было обременено залогом, таким образом, Банку на утверждение условия реализации права аренды земельного участка не представлялись, в то же время Банк представил в материалы дела достаточно доказательств реализации имущества по заниженной цене; также заявитель жалобы обращает внимание на аффилированность покупателя имущества на торгах с управляющим и должником. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ исходя из заявленных доводов, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением судаот 09.01.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (залогового/не залогового) должника в первоначальной редакции (посредством разрешения разногласий с залоговым кредитором - Банком). 

Конкурсным управляющим проведены первые торги по реализации имущества должника в виде предприятия, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников торгов. 

В последующем конкурсным управляющим ФИО2 выявлено имущество должника, проведена его инвентаризация и оценка, разработано Положение от 31.05.2019. 

Общее собрание кредиторов должника 14.06.2019 не состоялось в связи с отсутствием кворума, что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения в редакции от 31.05.2019. 

Определением суда от 22.07.2019 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, удовлетворено и раздел 8 «Этапы проведения торгов» изложен в следующей редакции: 

I.                  Продажа имущества сельскохозяйственной организации (залоговое/не залоговое имущество) единым лотом в виде предприятия, в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве. Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Положения. Начальная цена лота № 1 - 58 520 600 руб. 

II.               В случае если торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с лицами, имеющими право преимущественной покупки не будет заключен, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов единым лотом по продаже предприятия должника со снижением цены продажи имущества на 10 % от первоначальной цены. Порядок проведения повторных торгов аналогичен порядку проведения первоначальных торгов. Начальная цена лота № 1 - 52 668 540 руб. 

III.            В случае если повторные торги по продаже имущества должника в виде предприятия будут признаны несостоявшимися, то имущество должника подлежит продаже на торгах единым лотом в составе имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника). Перечень и состав имущества указан в п. 2.2. настоящего Положения. Начальная цена лота № 1 - 58 520 600 руб. 

IV.           В случае признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов, организатор торгов, в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение проведении повторных торгов в виде производственно-технологического комплекса со снижением начальной цены продажи на 10 % от начальной цены, установленной для первоначальной продажи имущества должника в виде производственно-технологического комплекса. Начальная цена лота № 1 - 52 668 540 руб. 

V.              В случае признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника в составе производственно-технологического комплекса и не заключения договора с единственным участником торгов имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Начальная цена каждого лота указана в приложении к настоящему Положению. 

VI.           В случае признания продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, организатор торгов в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10% от начальной цены, установленной на первоначальных торгах раздельными лотами. 

VII.        В случае признания повторной продажи имущества должника в виде торгов отдельными лотами несостоявшейся и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае если Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, организатор торгов принимает решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1.8 Положения от 31.05.2019 преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. 

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. 

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. 

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. 

В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. 

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Поскольку повторные торги по продаже имущества должника отдельными лотами признаны несостоявшимися, договор купли-продажи с единственным участником торгов не заключен, Банк не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой, управляющим принято решение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Полагая вышеназванные действия конкурсного управляющего незаконными, Банк обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указывает, что конкурсным управляющим ФИО2 выборочно заключены договоры купли-продажи с лицами, имеющими преимущественное право приобретения, а именно: с обществом с ограниченной ответственностью «Восход Плюс», индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по лотам 4, 6, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 33, 34, 35, 40; данные действия управляющего привели к продаже имущества сельхозпредприятия по минимальной цене; ФИО2 избирательно применены особенности реализации имущества должника, установленные статьями 179, 222 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы участников обособленного спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка, при этом исходили из следующего.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. В частности, статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. 

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. 

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. 

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

На основании позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 09.07.2009 № 1989/09, системное толкование положений статей 110, 139, 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника. 

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве. 

Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. 

В соответствии с пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве прежде всего, преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий, помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А47-3301/2021 арбитражным судом было рассмотрено заявление арбитражного управляющего к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 26.02.2021№ 056/10/18.1-80/2021.

ФИО4 02.02.2021 обратился в Управление с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов арбитражного управляющего при проведении торгов посредством публичного предложения. 

Решением Управления от 26.02.2021 по делу № 056/10/18.1-80/2021 жалоба ФИО4 признана частично обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку арбитражному управляющему необходимо было на основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве заключить договор купли-продажи с ФИО4 

По мнению антимонопольного органа общество вправе было сообщить о своем намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника не позднее 02.11.2020. Общество «Восход Плюс» выразило желание на приобретение имущества должника по Лоту № 4 только 05.01.2021, то есть по истечении месячного пресекательного срока. 

В рамках рассмотрения указанного заявления управляющего в рамках дела № А47-3301/2021, судами установлено, что занимающиеся сельскохозяйственной деятельности владельцы смежных с участком должника земельных участков Администрацией муниципального образования не установлены, о чем свидетельствует письмо Администрации муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области от 08.06.2020 № 03-01-01-06/2290 на запрос арбитражного управляющего; сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация (должник глава КФХ ФИО1) уведомлениями арбитражного управляющего от 28.09.2020 № СПС-Л извещены о проводимых торгах, им разъяснено преимущественное право приобретения имущества должника; после проведения торгов в форме публичного предложения по Лоту № 4 сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена сельскохозяйственная организация (должник глава КФХ ФИО1) уведомлениями арбитражного управляющего ФИО2 от 22.12.2020 № СПС-Л предложено выкупить имущество должника по цене, сформированной на торгах; преимущественным правом приобретения имущества должника по цене, сформированной на торгах, в установленный месячный срок воспользовалось общество «Восход Плюс», с которым заключен договор купли-продажи.

Проанализировав указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о соблюдении арбитражным управляющим положений статьи 179 Закона о банкротстве при реализации имущества должника  по Лоту № 4 и удовлетворили требования управляющего о признании решения антимонопольного органа недействительным. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела№А47-3301/2021; экстраполируя выводы судов, совершенные в рамках упомянутого дела на установленные в рамках настоящего обособленного спора фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что преимущественным правом приобретения имущества должника по цене, сформированной на торгах, в установленный месячный срок воспользовались общество «Восход Плюс» и предприниматель ФИО3, с которыми и были заключены договоры купли-продажи, соответственно конкурсным управляющим при реализации имущества должника были соблюдены положения статьи 179 Закона о банкротстве. 

Кроме того, судами установлено следующее, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером 56:35:0000000:97) от 22.03.2019 № 56/000/037/2019-2248, от 07.09.2021 № 99/2021/415734846 из указанного земельного участка были выделены  18 земельных участков, часть из которых была обременена договором аренды, заключенным с ФИО1, часть земельных участков - договором аренды с обществом «Восход Плюс», заключенным 11.10.2019, то есть в процедуре конкурсного производства после начала проведения торгов по реализации имущества должника. 

Банк в своих пояснениях суду указывал, что данные земельные участки также должны были попасть на реализацию на торгах в составе единого лота, а договор аренды с обществом «Восход Плюс» должен был быть оспорен, и имущество должно было быть возвращено в конкурсную массу должника, чего конкурсным управляющим сделано не было. 

Судами также установлено, что в адрес конкурсного управляющего поступил запрос от финансового управляющего ФИО5 о необходимости предоставления информации относительно прав аренды земельного участка, арендатором которых выступает глава КФХ ФИО1, а именно - права аренды по договору аренды земельного участка от 17.06.2011 года, кадастровый номер: 56:35:0000000:97 (единое землепользование).

Список кадастровых номеров (площадей) обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 56:35:0316001:1 (3952270кв.м), 56:35:0316002:1 (3096206кв.м), 56:35:0316006:4 (8664245кв.м), 56:35:0316007:9 (9094857кв.м), 56:35:0316009:1 (1054770кв.м), 56:35:0317001:18 (10830533кв.м), 56:35:0317002:30 (10268573кв.м), 56:35:0317003:17 (7325059кв.м), 56:35:0317004:63 (16352028кв.м), 56:35:0317007:13 (5542725кв.м), 56:35:0317013:10 (8151448.29кв.м) , 56:35:0317014:4 (1530267.95кв.м), 56:35:0317015:3 (2208640кв.м) (снят с учета 20.11.2018) ,56:35:0317016:7 (2775988кв.м) (снят с учета 17.11.2018), 56:35:0317017:14 (238557.32кв.м), 56:35:0317020:3 (14190929кв.м) (снят с учета 20.12.2018) , 56:35:0317021:1 (620075.71кв.м) (снят с учета 05.03.2019) , 56:35:0317022:6 (958492.75кв.м), 56:35:0317023:10 (2680867.89кв.м) (снят с учета 17.11.2018), 56:35:0317024:10 (15740257кв.м) , 56:35:0317025:3 (12414438.02кв.м), 56:35:0317027:1 (2900558кв.м) , 56:35:0317012:33 (2042469кв.м), 56:35:0317028:1 (2969190кв.м) (снят с учета 09.11.2011), 56:35:0317029:3 (10930835кв.м) (снят с учета 20.12.2018), 56:35:0316011:1 (4236897кв.м), 56:35:0317031:5 (2954943кв.м), 56:35:0316014:1 (2562205кв.м), 56:35:0317019:1 (4342486кв.м) (снят с учета 20.11.2018), 56:35:0316012:17 (11849109кв.м), 56:35:0317030:1 (41503.63кв.м), 56:35:0317021:3 (118883.53кв.м) (снят с учета 05.03.2019). 

Указанная информация была получена финансовым управляющим на основании ответа управления Росреестра по Оренбургской области в отношении должника ФИО6

В ответе на запрос конкурсного управляющего ФИО1 указанная информация отсутствовала, ввиду чего указанный земельный участок не был включен в конкурсную массу должника по результатам проведения инвентаризации имущества. 

В связи с этим конкурсным управляющим была проведена дополнительная инвентаризация имущества должника, итоги которой были опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение № 3695603 от 22.04.2019). 

Затем конкурсным управляющим было направлено письмо о необходимости проведения оценки имущества в адрес оценщика ИП ФИО7 

30.05.2019 в установленном порядке опубликован отчет оценщика. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу№ А47-3419/2016 от 22.07.2019 года в Положение о торгах внесены изменения (добавлен лот № 40). 

Первая публикация о торгах была опубликована конкурсным управляющим на ЕФРСБ в сообщении № 3446846 от 04.02.2019, которая не содержала в составе имущества лот № 40. 

После вынесения Арбитражным судом Оренбургской области определения по делу № А47-3419/2016 от 22.07.2019 по ходатайству конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о торгах конкурсным управляющим было принято решение о проведении первых торгов по реализации имущественного комплекса заново - уже с включением в состав имущественного комплекса (предприятия) должника вышеуказанного права аренды земельного участка. В связи с этим конкурсным управляющим было опубликовано сообщение № 3985195 от 24.07.2019.

07.10.2019 года опубликовано сообщение № 4241200 о проведении повторных торгов по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы КФХ ФИО1, согласно которому торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса(предприятия) ИП главы КФХ ФИО1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; размещены сведения о повторных торгах, открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене в форме аукциона по продаже имущественного комплекса (предприятия) ИП главы КФХ ФИО1

Проанализировав доводы Банка и управляющего, изучив хронологию событий и обстоятельства обнаружения управляющим имущества должника; изучив действия управляющего на предмет добросовестного и разумного поведения по определению стоимости обнаруженного имущества и включению его в перечень реализуемого на торгах, суды пришли к выводу, что управляющим добросовестно были осуществлены действия по реализации имущества должника после включения  его в конкурсную массу, поскольку торги были начаты заново в целях недопущения раздельной продажи выявленного имущества.

Касаемо оценки выявленного имущества, суды указали следующее, оценка его была проведена оценщиком ИП ФИО7 и с учетом данного отчета определением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу 22.07.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  в редакции, предложенной конкурсным управляющим; стоимость имущества оспорена не была кредиторами, в том числе Банком; доказательств того, что определенная стоимость является нерыночной, не представлено, соответствующие доводы не обоснованы.

Из содержания упомянутого определения суда следует, что представленный порядок и условия реализации имущества, предложенные конкурсным управляющим, являются в достаточной степени определенными, доказательства того, что данное Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено, каких-либо возражений относительно утверждения Положения в судебном порядке не представлено, изменения, которые конкурсный управляющий просит внести в ранее утвержденное Положение  соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают права кредиторов. 

Касаемо аффилированности покупателя имущества (общество «Восход Плюс») по отношению к должнику, суды указали, что поскольку имущество приобретено на торгах, в ходе которых цена была сформирована свободно на условиях рынка, то в таком случае аффилированность сама по себе значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной, и представляют собой несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела; при этом суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, которым был частично изменен судебный акт суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2021 по делу № А47-3419/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          Н.В. Шершон 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова