Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20909/2019

г. Владивосток

24 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-400/2020

на решение от 13.12.2019 

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-20909/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ИНН 0323027345, ОГРН 1020300962780) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/280616/0019980,

при участии:

от публичного акционерного общества «Бурятзолото»: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, сроком действия до 09.09.2020,  паспорт, копия диплома авс № 0156449;

от Находкинской таможни:

ФИО3 по доверенности от 18.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома всг № 5416131;    

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бурятзолото» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) решения от 03.07.2019 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714040/280616/0019980.

           Решением суда от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможенный орган возвратить ПАО «Бурятзолото» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/280616/0019980, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения. 

Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей  и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.   

В удовлетворении остальной части заявления  о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказал.

           Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

           В доводах жалобы указывает на то, что основанием для принятия оспариваемого решения таможни послужило то обстоятельство, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ, декларантом не соблюдено условие о том, что расходы должны быть документально подтверждены декларантом, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008. 

Исходя из пояснений не следует вывод о том, что участник ВЭД предпринял действия по получению документов, подтверждающих вычеты из структуры таможенной стоимости, не указал причины непредоставления подтверждающих документов, не представил переписку об отказе продавца предоставить необходимые документы либо на запрос декларанта не получен ответ лица, имеющего данные документы.   

Раздельное приведение в счете-фактуре расходов по доставке товаров до и после места ввоза является обязательным, но недостаточным условием для их учета (исключения из цены сделки при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку должны выполняться требования пункта 3 статьи 2 Соглашения). 

           По результатам проверки установлено, что при произведении вычетов декларантом не соблюдены требования, установленные пунктом 2 статьи 5 Соглашения. 

Таким образом, представленные декларантом документы и  сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ.

           Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

           Представитель общества на доводы жалобы  возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.03.2020 объявлялся перерыв до 18.03.2020 до 15 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

           Из материалов дела следует, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2014 №IM-2017-3 и приложений (дополнений) к нему, на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ Батарейная  были ввезены товары на общую сумму 230260,80 долларов США, в том числе товар №1 - цианиды и оксид цианиды натрия  твёрдый 98,1% в форме брикетов, товар №2 - контейнера б/у. (как невозвратная тара).     В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10714040/280616/0019980, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

           При определении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/280616/0019980, декларантом из таможенной стоимости указанных товаров были произведены вычеты в размере 1 507 334,19 руб. 

           Товары были условно выпущены 05.07.2016.

           В адрес ПАО «Бурятзолото» поступил запрос Находкинской таможни (исх. № 14-23/01708 от 06.02.2019) с просьбой предоставить на основании п. 6 ст. 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следующие сведения и заверенные документы:

           - инвойсы, спецификации по ДТ №10714040/280616/0019980;        -      пояснения по факту включения вычетов в размере указанным в графе В (22) «расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, документы, подтверждающие указанные расходы;

            -     договор на перевозку товара на территории РФ, счета - фактуры, платежные документы, подтверждающие понесенные расходы продавцом до места доставки в РФ.

           25.03.2019 года в Находкинскую таможню был направлен ответ №117 на запрос и представлены пояснения по условиям контракта Д/БЗ - 14-0016 от 01.04.2014 и по условиям поставки СРТ станция Батарейная и дополнительные документы, в том числе инвойс №9000076497 от 11.06.2016, договор перевозки №2015-10723 между продавцом Samsung C&T  и компанией перевозчиком Unico Logistics Co LTD, в котором оговорена обязанность доставки и страхования груза до станции Батарейная.

           27.06.2019 таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10714000/300/270619/А0049, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки документов и. сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных в рамках данной проверки по ДТ № 10714040/280616/0019980 были установлены нарушения требований пункта 2 статьи 5 Соглашения, о том, что при определении таможенной стоимости товаров, декларантом из структуры таможенной стоимости необоснованно произведены вычеты расходов по доставке товаров от места ввоза товара (порт Восточный), до пункта назначения (станция Батарейная ВСЖД).

           В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства на основании подпункта «а» пункта 11 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии таможенного союза и коллегии Евразийской экономической комиссии» решено организовать внесение изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10714040/280616/0019980.

           03.07.2019 Находкинская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров и определила стоимость товаров в рамках 1 метода в соответствии со статьей 4, 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, посчитав, что дополнительно представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ.

           Не согласившись с решением таможни от 03.07.2019, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

           В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

           Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

           В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

           Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

           Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

           Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

           - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; 

           - существенно не влияют на стоимость товаров; 

           - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

           - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

           - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;  

           - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. 

           При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

           Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

           Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

           В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. 

           Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. 

           Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

           Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. 

           Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376). 

           Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

           Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

           При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

           Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: 

           1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не 10 содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

           2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

           Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

           Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

           В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

           Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса. 

           Исходя из изложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

           Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

           Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

           Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. 

           Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. 

           Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). 

           Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа. В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно Приложению № 1. 

           В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289). 

           Как видно из материалов дела, основанием принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили обоснованность разрешенных вычетов расходов по доставке товара по территории РФ, декларантом не соблюдено условие о том, что расходы должны быть документально подтверждены декларантом, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза». 

           Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче ДТ №10714040/280616/0019980 декларантом были указаны условия поставки товара СРТ Батарейная («Carriage paid to..»/ «Перевозка оплачена до» (...согласованный пункт назначения)), что означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. 

           Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. 

           Согласно условиям поставки транспортные расходы по территории РФ оплачиваются продавцом в размере 220 долларов США, что отражено в контракте, коммерческом инвойсе и иных документах. 

           В пункте 5.1 Контракта (соглашении) № Д/БЗ - 14-0016 от 01.04.2014 указано, что Поставщик (Samsung С&Т Deutschland GmbH» (Германия)) обязуется Поставлять Товары на площадку Рудника на условиях «Фрахт/перевозка оплачены до» («СРТ», Инкотермс 2010) станция Батарейная, ВСЖД, код станции 932601 и в соответствии с положениями, изложенными в Приложении А. 

           Согласно пункту 1 Приложения А «Описание поставки» к контракту, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары в количестве, указанном в Приложении С к настоящему Соглашению, по ценам, указанным в Приложении D («Цена»). 

           10.12.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение №4 и Приложение D, в котором в пункте D4 закреплено, что Товар отгружается в безвозвратных 20-ти футовых контейнерах. 

Стоимость контейнера входит в стоимость товара и составляет 500 (пятьсот) долларов за 1 (один) контейнер. Цена с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года закреплена в пункте D6, согласно которому стоимость фрахта до порта Восточного (Россия) и страхования составляет 1936 долл. США за 1 метрическую тонну, а транспортировка по территории Российской Федерации составляет 220 долларов США за 1 метрическую тонну (СРТ) до станция Батарейная. ВСЖД, код станции 932601 составляет 220 США за 1 метрическую тонну. 

           Как верно установлено судом первой инстанции, цены за 1 метрическую тонну, условия перевозки в коммерческом инвойсе полностью совпадает с информацией в контракте (соглашении) №Д/БЗ-14-0016 от 01.04.2014, дополнительном соглашении от 10.12.2015 и приложении D. 

           Представленные документы свидетельствуют о том, что в стоимость перевозки входит не только стоимость перевозки цианида, но и стоимость перевозки самих контейнеров (вес указывается в упаковочном листе), а, значит, разделяется на 2 составляющие: 3286,80 долларов США - товар №2 (стоимость перевозки самих контейнеров) и 20 209,20 долларов США - товар №1 (стоимость перевозки самого цианида). 

           Стоимость контейнеров (невозвратной тары) составляет 500 долларов США за каждый и всего составляет 3000 долларов США, что указано в коммерческом инвойсе и контракте (соглашении). 

           Информация по стоимости перевозки контейнеров по территории РФ и стоимости самих контейнеров (в связи с тем, что цианиды являются грузом наивысшей опасности, то контейнера не являются возвратной тарой, не могут быть повторно использованы и подлежат только утилизации) была включена в ДТ в графы №№ 35,38. 

           Согласно ДТС-1 все указанные суммы совпадают с вышеизложенным расчетом. 

           В соответствии с Решениями Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010г. № 257 (в редакции решений Комиссии Таможенного союза №379, 617, а также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №39 и №137) в графе 46 указывается статистическая стоимость товара при декларировании и статистическая стоимость товара по импорту рассчитывается путем приведения таможенной стоимости, цены товара к базису поставки CIF - первый порт прибытия на территорию государства - члена Таможенного союза, являющегося страной назначения товара. Декларантом был произведен расчет к базису поставки на условиях CIF - порт Восточный. 

           Стоимость перевозки на условиях CIF Восточный и СРТ Батарейная указаны в коммерческом инвойсе, контракте (соглашении), дополнительном соглашении № 4 (приложении), а значит документально подтверждены и выделены из цены. 

           Таможенный орган не опроверг условия поставки – СРТ, не представил доказательств иного размера транспортных расходов. Все документы были представлены обществом при подаче спорной ДТ и расходы в размере 220 долларов США за 1 МТ указаны в инвойсе, контракте (соглашении), приложениях. 

Все приложения были представлены таможенному органу, в том числе приложение D. 

           Для подтверждения условий поставки товаров СРТ предоставлены основной договор о перевозках от 15.01.2015 года, заключенный между Samsung С&Т Deutschland GmbH» (Германия) Unico Logistics Co., Ltd и Дополнительное соглашение к основному Договору о перевозках от 11.11.2015 года, в котором пунктом 1 продлевается срок действия основного договора о перевозках до 31 декабря 2016 года в отношении товаров - цианид натрия и указываются предприятия (Бурятзолото) и маршруты, в том числе: - Корея, Пусан - Россия. Порт Восточный (морская грузоперевозка) - Россия, порт Восточный - ст. Батарейная (железнодорожная перевозка). 

           В части 4 Основного договора указаны стоимость перевозки, комиссия и прочие расходы на логистику. В соответствии с названным договором, стоимость перевозки, комиссия и прочие расходы на логистику, выплачиваемые Samsung Перевозчику (Unico Logistics Co., Ltd), устанавливаются отдельно для каждой сделки посредством счета, упомянутого в части данного договора, в результате договоренности между Samsung и перевозчиком, перевозчик не может востребовать с Samsung за выполнение обязательств, указанных в счете и данном договоре платы сверх того, что указано в соответствующем счете. 

           В части 5 Основного договора закреплено, что перевозчик обязан выплатить непосредственным исполнителям перевозок положенную им сумму сразу после получения им оплаты от Samsung. 

В части 10 основного договора о перевозках определена конфиденциальность любых сведений и каждая сторона данного договора обязана сохранить конфиденциальность любых сведений о второй стороне, ставших ей известными в процессе выполнения сделки. 

           В ответе от 25.03.2019 №117 на запрос таможни, общество даны пояснения с предоставлением договора перевозки №2015-10723 между продавцом Samsung C&T и компанией перевозчиком Unico Logistics Co LTD, в котором оговорена обязанность доставки и страхования груза до станции Батарейная; представлены пояснения о том, что договор на перевозку товара по территории РФ, счета фактуры, подтверждающие понесённые расходы продавцом до места доставки в РФ отсутствуют. 

           Согласно контракту №Д/НМ-14-0016 от 01.04.2014 условия поставки СРТ станция Батарейная ВСЖД, все расходы по транспортировке груза до места доставки РФ включены в стоимость товара. 

Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза выделены из цены, фактически уплаченной, в коммерческих инвойсах на каждую партию товара и Приложении №D от 10.12.2015. 

           Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении сведений об оплате инопартнером, предоставлении счет-фактур, договоров, правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, так как условиями заключенного контракта (соглашения) не предусмотрено и в Приложении А в части 3 перечислены сведения и документы, которые поставщик обязуется сообщить покупателю и нет обязанности о предоставлении покупателю документов по оплате транспортировки товаров по территории РФ. 

           По изложенному, суд первой инстанции правомерно заключил, что предоставленные документы (контракт с приложениями, коммерческий инвойс, упаковочный лист и т.п.), Основной договор о перевозках, дополнительное соглашение к основному договору по перевозкам от 11.11.2015 года содержат в полном объеме исчерпывающую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам ввезенного товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. 

           С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований, положенных в основу спорного решения, свидетельствуют о противоречии его закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта. 

           Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           При изложенных обстоятельствах решение таможни от 03.07.2019 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары № 10714040/280616/0019980, является незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования. 

           Возложение судом на таможенный орган обязанности восстановить нарушенное право заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. 

           При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. 

           Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. 

           Определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности. 

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 30 000 рублей.   

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О. 

           Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. 

           Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

           На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019  по делу №А51-20909/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович