42/2017-19553(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-808/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по  

г. Петропавловску-Камчатскому 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью  

«Гранд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

ФИО2 

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гранд»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2017  

(сроком по 31.12.2017) 

от ответчика: не явились, 

установил:

27.02.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатского края  с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью  «Гранд» (ИНН 4102009970, ОГРН 1104177000322, зарегистрированному по адресу:  684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 4, оф. 33, далее –  ООО «Гранд»), Алиеву Алы Гусейну оглы (ИНН 410200034879, адрес: 684090,  Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, д.1 корпус А, кв. 17) о  ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гранд» и возложении на  его учредителя обязанности по осуществлению ликвидации общества, а также об  установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного  баланса и завершения ликвидационной процедуры.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2017 исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное  судебное заседание.  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела в  соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.  

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения как предварительного судебного заседания, так и  разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о  возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью  4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее  протокольное определение.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчиков.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» (ОГРН 1104177000322)  зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 04.02.2010.  

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ местонахождением  общества является: 684090, 

<

...>.  Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического  лица, а также единственным учредителем (участником) общества является ФИО2 (адрес: 684090, 

<

...>).  

В результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по 

г. Петропавловску-Камчатскому, по обследованию заявленного места нахождения  ООО «Гранд» установлено, что данное общество по адресу:  

684090, 

<

...>, не находится. 

В связи с чем, 23.09.2016 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому  в адрес учредителя ООО «Гранд» ФИО2 по месту его  регистрации и по месту нахождения ООО «Гранд» направлены уведомления от  19.09.2016 №№ 06-05/14231, 06-05/14232 о необходимости представления  достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в  установленный срок.  

Непредставление учредителем ООО «Гранд» таких сведений в  установленный срок послужили основанием для обращения ИФНС России п  г. Петропавловску-Камчатскому с настоящим иском в арбитражный суд.  

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по  решению суда по иску государственного органа или органа местного  самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации  юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим  лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции  Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми  нарушениями закона или иных правовых актов.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием  о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого  юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти  нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо  грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов  государственной регистрации юридических лиц.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что  связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна  (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция  возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»  и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том  числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать  от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в  случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в  арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.  

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании  которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по  извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без  доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о  возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии  искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).  

 Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может  предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного  нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о  своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158  АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган  упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.  

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в  

порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об  отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого  юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о  грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации,  допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи  61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).  

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте  нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона  о регистрации в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных  в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.  

Определением от 22.03.2017 суд предложил ООО «Гранд» представить в  регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе не позднее 20 апреля  2017 года.  

Доказательства добровольного устранения допущенных нарушений путем  указания достоверного адреса после возбуждения судом производства по  настоящему делу в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что 25.03.2016  обществом в Инспекцию представлена налоговая бухгалтерская (финансовая)  отчетность и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с  применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, что исключает  возможность применения административного порядка ликвидации  недействующего юридического лица самим регистрирующим органом, в то время  как указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического  лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного  круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и  препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает  негативные последствия для налоговых правоотношений, учитывая допущенное  обществом грубое нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ  при осуществлении своей деятельности, суд приходит к выводу о законности и  обоснованности заявленных требований в части принудительной ликвидации  

ООО «Гранд» по решению суда. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации  юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть  возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на  ликвидацию юридического лица его учредительными документами.  

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации», обязанность по ликвидации юридического лица может  быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду  участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица  его наименования и места нахождения, а в отношении граждан – фамилии, имени,  отчества, даты рождения и места жительства.  

Учредителем ООО «Гранд» является ФИО2, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем,  обязанности по осуществлению ликвидации общества возлагаются на его  учредителей. Срок завершения ликвидационной процедуры – 3 месяца с момента  вступления в силу настоящего решения.  

Принимая такое решение, суд исходит из того, что доказательств  невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его  учредителя (участника) в материалы в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  

6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в  равных долях.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Гранд»  (ИНН 4102009970, ОГРН 1104177000322).  

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации общества с  ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на ФИО2, установить срок для проведения процедуры  ликвидации 3 месяца с момента вступления в силу настоящего решения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд»   в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.П. Березкина