Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32189/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  Кулаковская Ю.Э. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем      ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению    ООО «Полиграфмеханика»

о признании      ООО «Древпром»

 несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания 

установил:

ООО «Полиграфмеханика» ( 197136, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС, дом 66/32, лит. А, пом. 7-Н; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> )           обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Древпром» ( 187555, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> )  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 7 628 527 руб. 07 коп., установленные решением от 02.10.2017 по делу № А 56-42573/2017.  

Определением от  15.06.2018 требования ООО «Полиграфмеханика» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

К судебному заседанию временным управляющим представлены: отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, запросы, ответы компетентных органов, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от  04.10.2018, с приложением доказательств по созыву и проведению собрания.

       В судебном временный управляющий  огласил отчет по результатам наблюдения, сделав вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимостью признания должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

 Должником заявлено  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением обязательств должника перед кредиторов зачетом встречных однородных требований, поскольку решением от 28.09.2018 по делу № А 56-90974/2018 с кредитора-заявителя в пользу должника взыскано 7 773 664 руб. 37 коп., в том числе 6 864 240 руб. основного долга и 909 424 руб. 37 коп. процентов. 

Кредитор-заявитель против прекращения производства по делу возражает, ссылаясь на  наличие требования уполномоченного органа, которое принято судом к производству.

Временный управляющий также возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на совершение зачета без его согласия. 

В судебном заседании 22.11.2018 объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 29.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, а также факт обжалования решения по делу № А 56-90974/2018, суд не находит оснований для прекращения производства по делу. 

        Выслушав временного управляющего и его представителя, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

          Согласно выводам, содержащимся в анализе финансового состояния должника,  активов предприятия достаточно для покрытия судебных расходов, а также расходов на опубликование сведений о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

         В результате принятых мер, временный управляющий установил отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, позволяющих восстановить платежеспособность должника,   источником возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим могут быть средства, полученные от реализации принадлежащих должнику активов.   

        Представленными суду доказательствами подтверждаются обстоятельства наличия у должника признаков банкротства (неплатежеспособность и недостаточность имущества должника), а именно,  не установлена достаточность средств должника для покрытия задолженности перед кредиторами.  

              В порядке, установленном статей 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в дальнейшем – Федеральный закон о банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования  одного  конкурсного кредитора.

        Первым собранием кредиторов в соответствии со статьей 73 Федерального закона о банкротстве,    приняты следующие решения:   обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;   определена  кандидатура конкурсного управляющего – ФИО3, члена НП «ДМСО».  

        В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов. Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов.

        В этой связи и на основании заключений временного управляющего, арбитражный суд считает возможным признать ООО «Древпром»  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона о банкротстве, с возложением расходов по делу на должника.

       По правилам, предусмотренным статей 20.6, 45, 127 Федерального закона о банкротстве утвердить конкурсным управляющим   ООО «Древпром» ФИО3, члена НП «ДМСО» с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

    Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                         

 

                                                                         Р Е Ш И Л:

 

1. Ходатайство о прекращении производства по делу отклонить. 

2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении   ООО «Древпром».

3. Признать    ООО «Древпром»    несостоятельным (банкротом).

4.  Открыть в отношении    ООО «Древпром»   процедуру банкротства - конкурсное производство,  сроком на шесть месяцев.

5.   Утвердить конкурсным управляющим     ФИО3, члена Ассоциации «ДМСО», ИНН 

<

***>,  адрес для направления корреспонденции 1696105, Санкт-Петербург, а/я148.   

6.   Прекратить полномочия руководителя должника.

7.  Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

      По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8.  Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 25 апреля 2019    года на 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал 110. 

9.   Взыскать с   ООО «Древпром» в     пользу  ООО «Полиграфмеханика»     6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия настоящего решения.  

Судья                   Ю.Э.Кулаковская