Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10794/2023

02 августа 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>), Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: 

<

***>) о признании недействительными заключения, решения

 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: 

<

***>), федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителей – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 № 1-Ю/22, по доверенности от 31.03.2023 № 7.03/23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2022 № 55, 

от ООО «Астраханская нерудная компания» - ФИО3, по доверенности от 04.08.2022

иные лица- не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (далее-заявитель, ООО «ССМ») обратилось а Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просит: признать незаконным и недействительным заключение Южного УГМРН Ространснадзора от 20.01.2023 № 53/2022/ТП; признать незаконным и недействительным решение Ространснадзора от 27.03.2023 № 8.15-188 об утверждении заключения Южного УГМРН Ространснадзора от № 53/2022/ТП. Делу присвоен статистический номер А12-10794/2023.

В рамках дела №а12-10800/2023 общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – заявитель, ООО «Транспортник») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным заключения Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.01.2023 №53/2022/ТП.

Определением арбитражного суда от 01.06.2023 дела № А12-10794/2023 и № А12-10800/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера номер А12-10794/2023.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал заявленные требования. 

В обоснование своей позиции ООО «ССМ» указывает, что Управлением Ространснадзора при расследовании транспортного происшествия не были выполнены задачи расследования, достоверно не установлены: судовладелец (эксплуатант) баржи – площадки «7289», последствия транспортного происшествия и причастные к нему лица. Не верно дана оценка действий ООО «ССМ».

ООО «Транспортник» полагает, что не были выполнены задачи расследования, достоверно не установлены последствия транспортного происшествия и причастные к нему лица. Не верно дана оценка действий ООО «Транспортник». В действиях по швартовке баржи за один швартовый отсутствуют признаки нарушения ч. 3 ст. 34 КВВТ РФ и п. 201 Правил плавания. 

Представители Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление Ространснадзора), общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» просят в удовлетворении требований отказать. Представлены письменные отзывы на заявления. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 02.09.2022 № 301996844, свидетельством о праве плавания по Государственным флагом Российской Федерации от 02.09.2022 № 301996853 баржа-площадка «7289» находится в собственности ООО «Астраханская нерудная компания».

11.12.2022 в 15 час. 00 мин. (МСК) во время стоянки баржи-площадки «7289» (проекта 942) у причальной стенки пристани Ильёвка - Донского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (2682,5 км Карповского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина) произошло её затопление.

По результатам расследования данного транспортного происшествия Управление Ространснадзора  вынесло заключение от 20.01.2023 № 53/2022/ТП, в соответствии с которым данное транспортное происшествие отнесено на учёт: ООО «ССМ», ООО «Транспортник»,  ООО «Астраханская нерудная компания», ФБУ «Администрация «Волго-Дон». 

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Федеральная служба) по итогам рассмотрения жалобы ООО «ССМ» вынесла решение от 27.03.2023 №8.15-188 об утверждении заключения Южного УГМРН Ространснадзора №53/2022/ТП.

Не согласившись с названными ненормативными актами, ООО «ССМ» и ООО «Транспортник» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлением.

Суд считает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Приказом Минтранса России 29.12.2003 № 221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, которое разработано в соответствии с Кодексом и устанавливает порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения № 221).

Пунктом 3 Положения № 221 предусмотрено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления № 398 осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальными органами.

Целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства (пункт 4 Положения № 221).

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Порядок проведения расследования транспортного происшествия закреплен в пунктах 19 - 24 Положения № 221, согласно которым инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия: берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло. Задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Согласно пункту 26 Положения № 221 при несогласии с заключением по аварии или транспортному происшествию, утвержденным решением территориального органа Ространснадзора, жалоба направляется на рассмотрение в Ространснадзор в десятидневный срок со дня получения копии решения территориального органа Ространснадзора.

По результатам рассмотрения жалобы на заключение по аварии или транспортному происшествию Ространснадзор выносит окончательное решение: об утверждении заключения территориального органа Ространснадзора; об организации повторного расследования комиссией Ространснадзора.

Пунктом 28 Положения № 221 также установлено, что транспортные происшествия могут учитываться владельцами судна или гидротехнического сооружения. Отнесение транспортного происшествия на учет этих или иных организаций указывается в постановлении начальника территориального органа Ространснадзора в зависимости от степени ответственности.

Вопросы имущественной ответственности по результатам транспортных происшествий (спасательные операции, технические, коммерческие и другие) рассматриваются в установленном порядке (пункт 31 Положения № 221).

Таким образом, из указанных положений не следует, что задачей расследования транспортных происшествий является установление виновных в нём лиц.

Как указывалось ранее, соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 02.09.2022 № 301996844, свидетельством о праве плавания по Государственным флагом Российской Федерации от 02.09.2022 № 301996853 баржа-площадка «7289» находится в собственности у ООО «Астраханская нерудная компания». 

Согласно свидетельству о классификации Российского Речного Регистра (Регистровый № 147254) от 11.07.2022  со сроком действия до 31.12.2022, барже-площадке «7289» присвоен класс *Р 1,2. В строке «Дополнительные условия», какие-либо записи допускающие эксплуатацию баржи в ледовых условиях отсутствует.

Административным органом установлено, что баржа-площадка «7289» по устной договоренности между ООО «Астраханская нерудная компания» (далее-ООО «АНК») и ООО «ССМ» прибыла на Красноармейский рейд г. Волгограда с целью передачи её в аренду ООО «ССМ» (протокол опроса директора ООО «АНК» ФИО4 от 15.12.2022). 

На запрос Южного УГМН Ространснадзора от 14.12.2022 № 4145 ООО «АНК» предоставила договор аренды судна № 05-12/22 от 02.12.2022, и акт приема-передачи судна от (Приложение № 1 к акту договора аренды судна № 05-12/22 от 02.12.2022) из которых следует, что ООО «АНК» сдаёт, а ООО «ССМ» принимает в пользование на срок до 10.04.2023 г. сухогрузную баржу-площадку «7289».

Вместе с тем, указанный договор аренды судна и акт приёма-передачи судна сторонами не подписаны. 

11.12.2022 в 15 час. 00 мин. (МСК) во время стоянки баржи- площадки «7289» (проекта 942) у причальной стенки пристани Ильёвка - Донского РГСиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (2682,5 км Карповского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина) произошло её затопление.

Из протокола водолазного обследования затонувшей несамоходной баржи –площадки «7289» от 25.12.2022 (ИП Грамота Е.Б. свидетельство о признании Российского Речного Регистра № 041320) следует, что баржа лежит на грунте, на ровном киле с дифферентом на корму 3-5 градусов. Приблизительно 30 м от причала. Корпус имеет следующие повреждения: 

правый борт: Шпангоут 63. Рваная пробоина в скуловой части 250x250 мм. В районе пробоины на днище видно поперечная вмятина шириной 500-600 мм, стрелой прогиба 30-40 мм, во вмятинах имеются сквозные трещины 130 мм и 200 мм, также имеется трещина на привальном стальном брусе.

левый борт: Шпангоут 70. Рваная пробоина в скуловой части 250x250 мм. В районе пробоины на днище видно поперечная вмятина шириной 500-600 мм, стрелой прогиба 30-40 мм, во вмятинах имеются сквозные трещины.

В заключении по результатам расследования транспортного происшествия №53/2022/ТП указано, что ООО «ССМ» в нарушение пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 89 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (от 07.03.2001г. № 24-ФЗ) (далее - КВВТ РФ, Кодекс), пунктов 6, 7 Правил буксировки судов и плавучих объектов на внутреннем водном транспорте (утв. приказом Минтранса России от 28.08.2020 г. № 339) (далее - Правила буксировки) не предъявило на Красноармейском рейде реки Волги буксируемый объект баржу-площадку «7289» ФБУ «Администрация «Волго-Дон» с целью буксировки её по ВДСК в состоянии пригодном для безопасного плавания, в соответствии с правилами буксировки, требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623), а именно не подготовило баржу «7289» к плаванию в ледовых условиях (не получило документы ФАУ «Российское Классификационное Общество» (далее ФАУ «РКО») позволяющее эксплуатацию данного судна в ледовых условиях); допустил эксплуатацию баржи «7289» в ледовых условиях без наличий у баржи ледового класса; не предъявило ФБУ «Администрация «Волго-Дон» судовые документы на баржу «7289» (предусмотренных п. 1 ст. 14 КВВТ РФ) с целью определения пригодности судна к эксплуатации в ледовых условиях в границах Волго-Донского бассейна внутренних водных путей.

Кроме того, ООО «Транспортник» в нарушение пункта 3 статьи 34 КВВТ РФ, пункта 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям (утв. приказом Минтранса России от 19.01.2018 г. № 19) не обеспечило безопасную стоянку баржи «7289» у причала пристани Ильёвка Карповского водохранилища ВДСК, а именно не ошвартовало баржу за два швартовых, и не обеспечило должного наблюдения за баржой в процессе её стоянкой у пристани.

ООО «Астраханская нерудная компания» в нарушение пункта 1 статьи 63 КВВТ РФ не передала арендатору ООО «ССМ» документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна «7289», а именно: свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в  нарушение п. 3 ст. 34 КВВТ РФ, п. 16 Порядка диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 01.03.2010 г. № 47) разрешило заход состава, состоящего из т/х «Разлив» и баржи-площадки «7289» Волго-Донской судоходный канал им. В.И. Ленина при наличии в канале ледовых образований и отсутствие у т/х «Разлив» и баржи «7289» ледового класса; в нарушение п. 2 ст. 91 КВВТ РФ, пунктов 21, 22 Правил буксировки до приема буксируемого объекта баржи-площадки «7289» на Красноармейском рейде реки ФИО5 произвело его должного осмотра, не проверило необходимые для буксировки документы, габариты буксируемого объекта, соответствие буксируемого объекта правилам плавания, а именно: не проверило судовые документы на баржу-площадку «7289» на предмет пригодности баржи к эксплуатации Волго-Донском бассейне; наличия у баржи ледового класса, иных ограничений установленных ФАУ «Российское Классификационное Общество»; при обнаружении в корпусе баржи забортной воды не выяснило причину её появления; при наличии в кормовой части баржи груза в виде песка, в количестве 50-70 тонн, создающие деферент на корму, не составило акт с перечнем таких дефектов и недостатков и указанием сроков их устранения, в соответствии с приложениями № 2,3 Правил буксировки.

Согласно абзацу 5 статьи 3 КВВТ РФ судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее-Технический регламент).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе, объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Таким образом, баржа-площадка и деятельность по её эксплуатации являются объектом регулирования Технического регламента.

В пункте 9 этого регламента установлено, что эксплуатант – это юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом. Эксплуатация  - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

На основании части 2 статьи 60 КВВТ РФ на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

Согласно пункту 3 статьи 60 КВВТ РФ аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 64 КВВТ РФ при передаче судна в аренду без экипажа арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта. Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

Между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (исполнитель) и ООО «ССМ» (заказчик) 07.07.2022 заключен договор №14-Ф. Указанным договором определены взаимные обязательства сторон при оказании услуг при проведении работ по реконструкции рабочих двустворчатых ворот шлюза №13 и по реконструкции путей и опорно – ходовых узлов подъемно-опускных ворот шлюза №6 ВДСК и использованием флота исполнителя. 

Как следует из материалов дела, по заявке ООО «ССМ» от 02.12.2022 № 1918/22 ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направило на Красноармейский рейд р. Волги (г. Волгоград) свой буксирный теплоход «Разлив», с целью осуществления буксировки баржи «7289» от Красноармейского рейда до шлюза № 13 ВДСК (г. Калач-на-Дону Волгоградской области).

08.12.2022 ООО «ССМ» подана заявка №1950/22 ФБУ «Администрация «Волго-Дон» на направление плавучего крана «В.Виноградов» на пристань п. Пятиморск для подъема баржи. 

Исполнение указанных заявок, подтверждается актом №1 от 12.12.2022.

Согласно договору на оказание услуг № 47/22 от 28.11.2022, заключенного между ООО «ССМ» (заказчик) и ООО «Транспортник» (исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги буксира-толкача «Шлюзовой-103» по обеспечению работ Заказчика на шлюзе № 13 ВДСК.

Из рапорта капитана т/х «Шлюзовой-103» ФИО6 следует, что в 19 час. 10 мин. 05.12.2022 он подошел к барже «7289», стоящей у НПЭ шлюза № 10 ВДСК, произвел её осмотр на водотечность. В результате осмотра в трюме в кормовой части баржи обнаружена замерзшая вода, в грузовом трюме кормовой части песок в количестве 50 тонн, в результате чего имеется деферент на корму баржи. Акт приема-передачи баржи не составлялся. . В 10 час. 00 мин. 06.12.2022 силами экипажа судна произвел швартовку баржи «7289» к барже-площадке «Т- 303», которая стояла пришвартованная к причальной стенке пристани Ильёвка (2682,5 км Кардовского водохранилища ВДСК). Баржа «7289» была ошвартована носовой частью за баржу «Т-303», посредством стального троса. Кормовую часть баржи ошвартовать не удалось, из-за наличия между бортами указанных барж ледовых образований. В 10:30 06.12.2022 отошел от баржи «7289» проследовал к месту базирования - причальной эстакаде шлюза № 13. Перед отходом произвёл осмотр баржи на предмет отсутствия поступления забортной воды.

Как следует из ответа ООО «Транспортник» от 20.12.2022 №46/22 акт приемки баржи «7289» т/х «Шлюзовой-103» отсутствует. Согласование с ФБУ «Администрация «Волго-Дон» об установке баржи «7289» к пристани Ильёвка получено от диспетчера в устной форме. 

Таким образом, указанные действия ООО «ССМ» подтверждают приём баржи от арендодателя.

В связи, с чем довод ООО «ССМ» о том, что баржа-площадка «7289» на момент транспортного происшествия не эксплуатировалась последним подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 14 КВВТ РФ указаны судовые документы, которые должны находиться на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации (часть 2 статьи 34 КВВТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64 КВВТ арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Буксируемый объект должен быть предъявлен для буксировки его владельцем или уполномоченным им лицом (отправителем) в состоянии, пригодном для безопасного плавания, в соответствии с правилами буксировки, техническими условиями формирования и оснастки плотов, а также договором буксировки или договором об организации буксировок (пункт 1 статьи 89 КВВТ РФ, п. 6 Приказа Минтранса России от 28.08.2020 №339 "Об утверждении Правил буксировки судов и плавучих объектов на внутреннем водном транспорте").

Для обеспечения безопасной буксировки предъявляемый к буксировке буксируемый объект должен соответствовать требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорт (п. 7 Приказа Минтранса России от 28.08.2020 №339 "Об утверждении Правил буксировки судов и плавучих объектов на внутреннем водном транспорте").

В соответствии со ст.  3 КВВТ РФ причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов. Пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Таким образом, пункт отстоя предназначен, в том числе для стоянки судов, а причал для безопасной их стоянки.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2013 г. № 1090-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 55560-2013 "Внутренний водный транспорт. Комплексы перегрузочные и терминалы пассажирские речных портов. Требования безопасности. Общие положения"

Так, длина причала должна быть не менее габаритной длины наибольшего но длине из обслуживаемых у причала судов, увеличенной на расстояние между стоящими у смежных причалов судами, необходимое для безопасного подхода, стоянки и отхода судов (п. 7.4.3 ГОСТ Р 55560-2013).

Швартовные устройства на вертикальных набережных грузовых причалов должны располагаться на расстоянии 15-20 м друг от друга в зависимости от длины причаливающих судов, а по высоте - в один или более ярусов в зависимости от амплитуды колебания уровня воды в навигационный период (п. 7.4.14 ГОСТ Р 55560-2013).

Пунктом 3 статьи 34 КВВТ РФ предусмотрено, что безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с данным Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, отстой судов осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Административный органа указывает, что длина причального фронта пристани Илёвка составляет 70,0 м. Количество швартовных тумб - 6, швартовных устройств - 4. Расчетное усилие на швартовные тумбы - 25 тонн.

Как следует из судовых документов баржи «7289» длина её составляет 63,10 м, грузоподъемность 1000 тонн.

Таким образом, к указанному причалу может подойти только одно судно – баржа-площадка «7289», при этом швартовка судна осуществляется вдоль линии кордона, то есть вдоль причала, швартовка должна осуществляться не менее чем за две тумбы причала.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое ООО «ССМ» и ООО «Транспортник» заключение по результатам расследования транспортного происшествия, содержит его краткое описание; в нем приведены условия и обстоятельства, при которых оно произошло, дана оценка соответствия судна требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествия лица, дана оценка их действий, установлены причины транспортного происшествия, содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

Представленные в ходе расследования транспортного происшествия доказательства (материалы) Управление Ространснадзора  признало необходимыми и достаточными для вывода о том, что причиной транспортного происшествия является невыполнение ООО «ССМ», ООО «Транспортник» требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судом. 

Несогласие заявителей с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом ими заключении Управления Ространнадзора, не свидетельствует о несоответствии данного заключения и решения Ространснадзора от 27.03.2023 №8.15-188 об утверждении этого заключения требованиям законодательства, в том числе Положению № 221.

Административный орган установил причины происшествия в соответствии с Правилами № 221.

Таким образом, оспоренные заключение и связанное с ним решение составлены и вынесены уполномоченными органами в рамках их компетенции, их действия не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении с требованиями заявители уплатили государственную пошлину в размере 12 000  рублей (за каждое заявление отдельно).

Таким образом, подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 9000 рублей за каждое заявление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции», общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» из федерального бюджета государственно пошлину в размере 9000 рублей, выдав справку. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник» из федерального бюджета государственно пошлину в размере 9000 рублей, выдав справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                              Т.В. Двоянова