ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20164/2020

г. Красноярск

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 08 февраля 2024 года по делу № А33-20164/2020, 

при участии:

от истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 № ЕТГК-24/299,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец, АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по март 2020 года, а также задолженности по корректировочным счетам-фактурам за период с января 2017 года по февраль 2020 года в общей сумме 3 148 613,14 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены следующие лица: общество с ограниченной ответственностью «Спектр», местная организация Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Инвалидов» (ВОИ) Ленинского района города Красноярка, Красноярская краевая организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» (ИНН 

<

***>); местная религиозная организация «Христианской жизни» христиан веры Евангельской города Красноярск, общество с ограниченной ответственностью «Тезей», Красноярская региональная общественная организация сохранения традиций пограничных войск «Пограничник», Красноярская региональная общественная организация поддержки самоорганизованных творческих коллективов «Тропы», Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аметист», Кировская районная города Красноярска общественная организация Всероссийского общества инвалидов, общество с ограниченной ответственностью «Бирюса ТД», Красноярское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Союз десантников», индивидуальный предприниматель ФИО3, Красноярская краевая общественная организация инвалидов «Щит», Красноярская региональная организация Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана», Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации семей погибших защитников Отечества,  индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 809 722,65 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, а также 9 963 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, в части удовлетворенных исковых требований ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что часть инженерных сетей из оперативного управления была передана в аренду АО «Красноярская теплотранспорная компания» на основании распоряжений администрации города Красноярска, в связи с чем оплату должен производить арендатор. Часть нежилых помещений передана в оперативное управление и по договору аренду, что подтверждается актами приема-передачи объектов, соответствующими договорами, в связи с чем фактически с момента передачи обязанность оплачивать коммунальные ресурсы у последнего отсутствует в силу Распоряжения администрации города Красноярска от 26.02.2016 № 42-р. Кроме того, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в определенные нежилые помещения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Петровскую О.В. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 в составе суда произведена замена, судья Петровская О.В. заменена на судью Морозову Н.А. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Паюсова В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

От сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и возражения в обоснование своих правовых позиций и по обстоятельствам дела.

В судебном заседании после отложения представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленным в материалы дела,  муниципальное образование город Красноярск в спорный период (с января 2017 по январь 2020 года, с февраля по март 2020 года) являлось собственником жилых и нежилых помещений, указанных в расчетах истца, более 500 объектов.

В указанный период в отсутствие заключенного договора в данные помещения поставлялась тепловая энергия и оказывались услуги горячего водоснабжения, в связи с чем истец начислил ответчику сумму к оплате в размере в размере 3 148 613,14 руб.

Стоимость поставленного ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым соответствующими приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

В связи с тем, что в добровольном порядке в удовлетворении исковых требований отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены помесячные расчёты в отношении каждого из видов ресурсов и оказанной услуги.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 126, 195, 196, 199, 210, 539-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 161, 162 Жилищного кодексе Российской Федерации, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исковые требования удовлетворил частично, применив положения об истечении срока исковой давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции верно указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности в спорный период с декабря 2019 года по март 2020 года находились следующие объекты по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

На указанные объекты истцом в спорный период с декабря 2019 года по март 2020 года поставлялась тепловая энергия и горячее водоснабжение, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на передачу спорных объектов (

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>) из оперативного управления МКУ города Красноярска «УКС» на основании распоряжении администрации города Красноярска АО «Красноярская теплотранспортная компания», а также объекта по адресу 

<

...> по договорам аренды, в связи с чем в силу распоряжения администрации города Красноярска от 26.02.2016 № 42-р обязанность оплачивать с момента передачи объектов у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные доводы, отклоняет их как необоснованные, поскольку задолженность по спорным объектам начислена до передачи объектов по договорам аренды.

Так, согласно выписки из ЕГРН, объект по адресу: 

<

...> находился в собственности департмента с 26.11.2019. Срок действия договора аренды сетей от 08.05.2020 № 366 начинается с 01.04.2020, т.е. после истечения искового периода (исковой период: январь 2017 года – февраль 2020 года, февраль - март 2020 года).

Согласно выписки из ЕГРН, объект по адресу: 

<

...> находился в собственности департамента с 26.11.2019. Срок действия договора аренды сетей от 08.05.2020 № 366 начинается с 01.04.2020, т.е. после истечения искового периода (исковой период: январь 2017 года – февраль 2020 года, февраль - март 2020 года).

Согласно выписки из ЕГРН, объект по адресу: 

<

...> находился в собственности департамента с 29.01.2020. Срок действия договора аренды сетей от 08.05.2020 № 365 начинается с 01.04.2020, т.е. после истечения искового периода (исковой период: январь 2017 года – февраль 2020 года, февраль - март 2020 года)

Согласно выписки из ЕГРН, объект по адресу: 

<

...> находился в собственности департамента с 13.01.2020 по 23.01.2020. Срок действия договора аренды сетей от 08.05.2020 № 363 начинается с 01.04.2020, т.е. после истечения искового периода.

Истец, в свою очередь, производит начисления ответчику только за период с 13.01.2020 по 23.01.2020.

Согласно выписки из ЕГРН, объект по адресу 

<

...> находился в собственности департамента с 20.01.2020 по 24.01.2020.

Истец производит начисления ответчику только за этот период (4 дня).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Сам по себе факт передачи спорных нежилых помещений в оперативное управление третьим лицам не освобождает собственника таких помещений от обязанности по несению расходов по содержанию имущества.

Судом установлено, что спорные объекты являются объектами муниципальной собственности.

В отсутствие договора между лицом, которому имущество передано на праве оперативного управления и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец выставляет к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной лицами, которым помещения переданы на праве оперативного управления, в отсутствие с ними заключенных договоров теплоснабжения.

Кроме того, указанные выше возражения ответчика суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает собственника таких помещений от обязанности по несению расходов по содержанию имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также то,  что задолженность предъявлена за период до передачи объектов в аренду, требования являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии потребления в отношении объекта по адресу 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанное здание находилось в муниципальной собственности с 25.03.2011, объект недвижимости снят с кадастрового учета 16.08.2021.

Таким образом, поскольку снятие с кадастрового учета здания по адресу 

<

...> произошло 16.08.2021, то есть за пределами спорного периода (декабрь 2019 года - март 2020 года), муниципальное образование как собственник помещения обязано нести расходы по его содержанию, в том числе, оплате коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что объект отсоединен от сетей теплоснабжающей организации в спорный период материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса именно в спорный период в спорном помещении.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период февраль 2020 года на сумму 49 500,91 руб., март 2020 года на сумму 43 348,83 руб. в отношении следующих объектов, находящихся в муниципальной собственности в городе Красноярске:

- нежилое помещение №129, по улице Северо-Енисейская, 48;

- нежилое помещение по улице Устиновича, 28А;

- нежилое помещение № 169, улица Ферганская, 9;

- часть нежилого помещения № 30, улица 9 Января, 26А;

- нежилое помещение № 31 улица 9 Января, 26А;

- нежилое помещение № 32 улица 9 Января, 26А;

- нежилое помещение № 33 улица 9 Января, 26А;

- нежилое помещение № 70 улица Затонская, 5;

- помещение № 69 проспект им. газеты Красноярский Рабочий, 70;

- нежилое помещение № 65 улица Кирова, 10;

- нежилое помещение улица Рейдовая, 65 а;

- нежилое помещение № 134 переулок Тихий, 11;

- нежилое помещение улица Воронова, 14/2.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, ссылается на передачу следующих помещений в пользование по договорам аренды и заключению арендаторами договоров с истцом, в том числе:

- нежилое помещение № 169 по улице Ферганская, 9 передано ООО «Тезей» по договорам аренды № 7944 от 22.09.2033-23.06.2019, № 14068 от 24.06.2019-25.06.2022, № 14185 от 25.06.2022-24.06.2025. Договор на теплоснабжение с истцом арендатором заключен с 24.03.2020.

Указанные возражения отклоняются, поскольку истец производит начисление оплаты до 23.03.2020, до заключения договора с арендатором.

- нежилые помещения №30 № 32 по улице 9 Января, 26А переданы по договору аренды Всероссийскому обществу глухих. Ответчик указывает, что договор с истцом н теплоснабжение заключен с 09.11.2006.

Истцом в материалы дела представлен договор, заключенный между Всероссийским обществом глухих и истцом от 20.07.2020. При это истец пояснил, что договор на который ссылается ответчик в исковой период не действовал.

- нежилое помещение № 31 по улице 9 Января, 26А передано по договору аренды Региональной общественной организации Красноярское общество защиты прав потребителей от 24.06.2002.

- нежилое помещение №33 по улице 9 Января, 26А передано по договору аренды от 24.06.2002 № 6792 Региональной общественной организации Красноярское общество защиты прав потребителей.

Между тем, оснований для возложения обязанности на арендатора оплачивать коммунальные расходы не имеется, поскольку отсутствуют заключенные между арендаторами и истцом договор. Арендаторы к истцу отдельно не обращались.

- нежилое помещение № 65 по улице Кирова, 10 передано ООО «Тропы» на основании договора аренды от 19.11.2019 № 14026.

Из материалов дела следует, что помещение имеет площадь 428,4 кв.м. По договору с ООО «Тропы» передано в аренду помещение площадью 122,1 кв.м с 19.11.2019. Начисления в адрес истца производятся за оставшиеся 306,3 кв.м.

Учитывая, что в отношении указанной части нежилого помещения прямой договор ресурсоснабжения не заключен.

- нежилое помещение № 134 по переулку Тихий, 11 передано по договору безвозмездного пользования № БП-546 от 19.07.2012 Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых».

Из материалов дела следует, что помещение имеет площадь 215,1 кв.м. По договору безвозмездного пользования № БП-546 от 19.07.2012 Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» передана часть помещения площадью 45,5 кв.м. Начисления в адрес истца производятся за оставшиеся 169,6 кв.м.

В отношении указанной части нежилого помещения прямой договор ресурсоснабжения не заключен.

С учетом изложенного выше, доводы ответчика суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку факт передачи спорных нежилых помещений в аренду (пользование) третьим лицам не освобождает собственника таких помещений от обязанности по несению расходов по содержанию имущества.

Наличие в договорах аренды между ответчиком и арендаторами помещений условия об обязанности заключить соответствующие договоры не влечет обязанность арендатора по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, исходя из материалов дела, договоры теплоснабжения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией заключены после спорных периодов (февраль-март 2020 года), в связи с чем предъявление муниципальному собственнику стоимости тепловой энергии за периоды, предшествующие заключению договоров теплоснабжения признается судом обоснованным.

Истцом также предъявлена ко взысканию задолженность в общей сумме 456 637,59 руб. по следующим объектам, находящимся в муниципальной собственности по адресам, город Красноярск:

- улица Джамбульская, 2б, помещение № 3 за период с июля 2017 года по октябрь 2018 года, с апреля по май 2019 года, с октября по декабрь 2019 года;

- улица 26 Бакинских комиссаров, 13, помещение 100 за период с апреля по май 2019 года;

- улица Высотная, 23, помещения № 67, № 72;

За февраль 2020 года истцом предъявлена задолженность в сумме 215 172,02 руб., в том числе, по следующим объектам:

- нежилые помещения №№ 120, 121, 126, 128, 131, 133, 134, улица Северо-Енисейская, 48;

- нежилое помещение № 83, улица Дубровинского, 50;

- нежилые помещения № 82, № 84 улица Коммунальная, 26;

- нежилое помещение № 68 улица Волгоградская, 11А;

- нежилые помещения №№ 35, 37, 38 улица 9 Января,26А;

- нежилые помещения №91, 93, 92, 94, 97 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 116а;

- нежилое помещение №21, улица Энергетиков, 65;

- нежилое помещение №3, улица Воронова, 49;

- нежилое помещение № 94, улица Красномосковская, 38;

- нежилое помещение №25, улица Сергея Лазо, 8 а;

- нежилое помещение № 57, улица Мичурина, 8;

- нежилое помещение №42, улица Мичурина, 8;

- нежилое помещение №100, улица 26 Бакинских комиссаров, 13;

- нежилое помещение №212, улица Железнодорожников, 22 А;

- нежилое помещение №99, переулок Медицинский, 21;

- нежилое помещение № 63, проспект Мира, 106;

- нежилое помещение №62, улица Воронова, 14/3;

- нежилое помещение №63, улица Воронова, 14/3;

- нежилое помещение №76, улица Воронова, 14/3;

- нежилое помещение №56, улица Воронова, 14/4;

- нежилое помещение №424, улица Воронова, 24;

- нежилое помещение № 72, улица Высотная, 23;

- нежилое помещение №67, улица Высотная,23

- нежилые помещения улица Джамбульская, дом 2б (учебные классы);

- нежилое помещение №64, комнаты №10,11,12,13,14,15,16, проспект имени газеты Красноярский рабочий, дом 48;

- нежилое помещение №23 улица Кутузова 107;

- нежилое помещение №35, переулок Медицинский, 6;

- нежилое помещение №30, переулок Медицинский, 6;

- нежилое помещение № 34 переулок Медицинский, 6 пом. 34;

- нежилое помещение №215 улица Октябрьская,1;

- нежилое помещение №78 улица Судостроительная, 52 А;

- нежилое помещение №80 улица Судостроительная, 52 А;

- нежилое помещение №81 улица Судостроительная, 52 А;

- нежилое помещение №82 улица Судостроительная, 52 А;

- нежилое помещение № 17 улица Фестивальная, 4;

- нежилое помещение №19 улица Щорса,24;

- нежилое помещение №2 улица Армейская, 17;

- нежилое помещение № 190 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62;

- нежилое помещение №191 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62;

- нежилое помещение №82 улица Судостроительная, 52 А;

- нежилое помещение № 17 улица Фестивальная, 4;

- нежилое помещение №19 улица Щорса,24;

- нежилое помещение №2, улица Армейская, 17;

- нежилое помещение № 190 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62;

- нежилое помещение №191 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62;

- нежилое помещение № 2 улица Ленина/Вейнбаума, 67/34;

- нежилое помещение №4 9 улица Александра Матросова, 30 корп.3;

- нежилое помещение № 51 улица Александра Матросова, 30 корп.3;

- нежилое помещение № 54, улица Александра Матросова, 30 корп.3.

За март 2020 года истцом предъявлена задолженность в сумме 171 477,33 руб., в том числе, по следующим объектам:

- нежилые помещения №№ 120, 121, 126, 128, 131, 133, 134, улица Северо-Енисейская, 48;

- нежилое помещение №83, улица Дубровинского, 50;

- нежилые помещения № 82, № 84 улица Коммунальная, 26;

- нежилое помещение № 68 улица Волгоградская, 11А;

- нежилые помещения №№ 35, 37, 38 улица 9 Января,26А;

- нежилые  помещения  №91, 93, 92, 94, 97 проспект имени газеты Красноярский рабочий, 116а;

- нежилое помещение №21, улица Энергетиков, 65;

- нежилое помещение № 94, улица Красномосковская, 38;

- нежилое помещение №25, улица Сергея Лазо, 8 а;

- нежилое помещение № 57, улица Мичурина, 8;

- нежилое помещение №100, улица 26 Бакинских комиссаров, 13;

- нежилое помещение №212, улица Железнодорожников, 22 А;

- нежилое помещение №99, переулок Медициский, 21

- нежилое помещение № 63, проспект Мира, 106

- нежилое помещение №62, улица Воронова, 14/3

- нежилое помещение №63, улица Воронова, 14/3

- нежилое помещение №56, улица Воронова, 14/4

- нежилое помещение №424, улица Воронова, 24

- нежилое помещение № 72, улицаВысотная, 23

- нежилое помещение №67, улица Высотная,23

- нежилое помещение улица Джамбульская, д. 2б (учебные классы, комнаты № 13-№ 22)

- нежилое помещение № 49, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 50

- нежилое помещение №23 улица Кутузова 107

- нежилое помещение № 33, переулок Медицинский, 6

- нежилое помещение №35, переулок Медицинский, 6

- нежилое помещение №30, переулок Медицинский, 6

- нежилое помещение № 34, переулок Медицинский, 6

- нежилое помещение №215,улица Октябрьская,1

- нежилое помещение №78 улица Судостроительная, 52 А

- нежилое помещение №80 улица Судостроительная, 52 А

- нежилое помещение №81 улица Судостроительная, 52 А

- нежилое помещение №82 улица Судостроительная, 52 А

- нежилое помещение № 17, улица Фестивальная, 4

- нежилое помещение №19, улица Щорса,24

- нежилое помещение №2, улица Армейская, 17

- нежилое помещение № 190, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62

- нежилое помещение № 191, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 62

- нежилое помещение № 2, улица Ленина/Вейнбаума, 67/34

- нежилое помещение 49, улица Александра Матросова, 30 корпус 3

- нежилое помещение 51, улица Александра Матросова, 30 корпус 3

- нежилое помещение №54, улица Александра Матросова, 30 корпус 3.

В отношении указанных нежилых помещений истцом представлены подробные расчеты задолженности с указанием количества и стоимости поставленного коммунального ресурса за спорный период.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в части недоказанности поставки коммунального ресурса на объекты ответчика (указаны выше) как несоответствующие материалам дела.

Напротив, в материалы дела в полном объеме предоставлены документы, относительно вышеуказанных помещений, подтверждающие потребление ресурса - акты осмотра помещений истцом, совместно с ответчиком: акты №15/53 от 20.05.2021, №18/5815 от 10.02.2022, №5/277 от 02.12.2022, №35/1017 от 09.11.2021, 41-1044 от 24.08.2022, № 32/1290-1 от 20.09.2022, 26-1785 от 22.12.2021, № 18-5582 от 16.11.2021, № 18-5740 от 11.01.2022, 57-616 от 27.02.2020, 50-1120 от 12.09.2022, 46-159 от 25.02.2021, 32/1250-3 от 26.08.2022, а также первичная документация.

Каких-либо возражений в указанной части в суде первой инстанции заявлено не было.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что часть помещений передана по договорам аренды, а именно:

- нежилое помещение № 3 по адресу: 

<

...> передано по договору аренды от 01.11.2019 №13552 КРО ПП КПРФ; условиями данного договора на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования. 28.05.2012 между КРО ПП КПРФ и ОАО Енисейская ТГК (ТГК - 13) заключен договор на теплоснабжение №2906.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Красноярским региональным (краевым) отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» заключен договор на теплоснабжение №2906 от 28.05.2012, согласно пункту 3.1.1 которого «Энергоснабжающая организация» обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель «Абонент» по объектам, указанным в Приложении №3 к договору.

В соответствии с Приложением №3 к договору теплоснабжения, к объектам ответчика относится нежилое помещение №68 по адресу: улица Волгоградская, 11а.

15.09.2022 в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от ответчика поступило обращение (в приложении №3), согласно которому абонент просит включить в договор теплоснабжения следующие объекты:

1. 

<

...>, нежилое помещение №3;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>.

Истец пояснил, что с октября 2022 года начисления за теплоснабжение по нежилому помещению №3 по адресу: улица Воронова, 49 производятся в отношении красноярского регионального (краевого) отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». До октября 2022 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» производило начисления за отопление по нежилому помещению №3 по адресу: улица Воронова, 49 в отношении собственника нежилого помещения – департамента.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора теплоснабжения между истцом и арендатором нежилого помещения по адресу 

<

...>, нежилое помещение №3, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает обоснованным возложение на ответчика как на муниципального собственника обязанности по уплате стоимости тепловой энергии и горячей воды в спорный период.

- нежилые помещения № 67, 72 по адресу: 

<

...>, переданы по договорам аренды ООО «Грааль». Договор теплоснабжения арендатора с истцом заключен 10.03.2020 № 14569. 

Из материалов дела следует, что истец производит начисление ответчику до 09.03.2020, т.е. до заключения отдельного договора с арендатором.

- Нежилое помещение №82 по адресу: 

<

...> передано по договору аренду БП-542 от 01.01.2012 ООО Всероссийское общество инвалидов.

- Нежилое помещение №84 по адресу: 

<

...> передано по договору аренду от 27.05.2019 № 13812 ООО «Аметист».

Из материалов дела следует, что отдельные заключенные между арендатором и истцом договоры отсутствуют. Арендаторы к истцу не обращались.

- Нежилое помещение №64, комнаты №10,11,12,13,14,15,16, пр-т.им.газеты Красноярский рабочий.д.48 передано по договору аренды БП-22 от 26.04.2016 МВД России по Красноярскому краю. 

Договор теплоснабжения истца с арендатором заключен с 06.02.2019, с указанной даты начисления производятся арендатору.

- Нежилое помещение № 68 по адресу: 

<

...> передано по договору аренды. 

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилые помещения №35, 37, 38 по адресу: улица 9 Января,26А переданы по договор аренды № 7361 от 17.10.02 - 08.07.2020 Местной религиозной организации церковь «Христианской жизни» Христиан веры Евангельской город Красноярск. 

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилое помещение №93 по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 116а передано по договору аренды № 10175 от 01.11.2002 ООО «ТД Бирюса».

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилое помещение № 57 по адресу: улица Мичурина, 8 передано по договору аренды от 01.01.2012 № БП-542 Кировская районная города Красноярска общественная организация Всероссийского общества инвалидов

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилое помещение №62 по улице Воронова, 14/3 передано по договору аренды от 27.07.2011 № 12016 Красноярское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Союз десантников».

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилое помещение №56 по улице Воронова, 14/4 передано по договору аренды от 18.03.2018 № 12761 Красноярская краевая общественная организация инвалидов «Щит».

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилые помещения №78, 80, 82 по улице Судостроительная, 52 А переданы по договору аренды № 12198 от 01.07.2012 ООО «Российский союз ветеранов Афганистана».

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

- Нежилое помещение №81 по улице Судостроительная, 52 А передано по договору аренды № 14042 от 15.11.2019 Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации семей погибших защитников Отечества.

Из материалов дела следует, что отдельный заключенный между арендатором и истцом договор отсутствует. Арендатор к истцу не обращался.

Наличие в договорах аренды между ответчиком и арендаторами помещений условия об обязанности заключить соответствующие договоры не влечет обязанность арендатора по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества в отношениях с организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного дома. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Спорные объекты принадлежали ответчику в исковой период на праве собственности, следовательно, ответчик в силу прямого указания закона, как собственник несет расходы, связанные с оплатой оказанных коммунальных услуг, в том числе по оплате потерь в тепловых сетях в исковой период.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, наличие внутренних документов ответчика (Регламент взаимодействия органов администрации г. Красноярска, МКУ города Красноярска «УКС» при введении в эксплуатацию объектов капительного строительства, Устав МКУ «УКС», Акты приема передачи) само по себе не является обстоятельством, освобождающим собственника от надлежащего выполнения обязательств перед истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверив обоснованность требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в места общего пользования в сумме 2 354 784,02 руб. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В отсутствии доказательств факта оборудования нежилых помещений ответчика системой отопления, учитывая, что перечисленные нежилые помещения фактически являются местами общего пользования. Кроме того, ответчиком в отношении указанных нежилых помещений в материалы дела представлены решение судов общей юрисдикции о признании помещений общедолевой собственностью, выписки из ЕГРН о прекращении права муниципальной собственности, снований для удовлетворения требований не имеется.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2024 года по делу  № А33-20164/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.А. Морозова

В.В. Паюсов