Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4294/2019

г. Петрозаводск

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 30 мая 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Карелгаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +»

о взыскании 289 648 руб. 01 коп., 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

установил:

Акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее - ответчик, ООО «Прионежская сервисная компания +») о взыскании 289 648 руб. 01 коп., из которых: 275314 руб. 48 коп. - задолженность за услуги, оказанные в период с мая по декабрь 2018 года по договору от 01.03.2016 года № 7/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, 14333 руб.53 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.06.2018 года по 18.04.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии и копии искового заявления в адрес ответчика) в размере 126 руб. 50 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 331, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора от 01.03.2016 года № 7/2016/ТО ВДГО.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель истца с учетом проведенной сторонами сверки расчетов ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 198865 руб. 27 коп., из которых: 185314 руб. 48 коп. – основной долг, 13550 руб. 79 коп. – неустойка по состоянию на 18.04.2019 года и, начиная с 19.04.2019 года, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (185314 руб. 48 коп.) по дату фактического исполнения обязательства, а также 126 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

С учетом мнения представителя истца, учитывая отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО «Карелгаз» (исполнитель) и ООО «Прионежская сервисная компания +» (заказчик) заключен договор от 01.03.2016 года № 7/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что внутридомовое газовое оборудование, подлежащее техническому обслуживанию, а также аварийно-диспетчерское обеспечение по настоящему договору формируется заказчиком и оформляется приложением № 1 (Перечень внутридомового газового оборудования) к данному договору.

Исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1 договора).

Конкретные дата, время и перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО определяются в соответствии с приложением № 3 (График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования) и приложением № 4 «Прейскурант» (пункт 3.2 договора).

Ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав ВДГО многоквартирного дома, производятся на основании заявок заказчика в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 договора).

Замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется в случаях: истечения нормативных сроков эксплуатации оборудования; признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту; по заявке заказчика (пункт 3.5 договора).

Исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком (пункт 3.6 договора).

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами (пункт 3.16 договора). 

В случае, если подписанные со стороны заказчика акты или отказ от подписания актов не поступили исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 3.22 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ производится заказчиком путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде абонентской платы, в размере 1/12 годовой стоимости работ.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.03.2018 года ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО с 01.10.2018 года составляет 34414 руб. 31 коп.

Истец произвел расчет исходя из ежемесячной платы в размере 34414 руб. 31 коп., с учетом перечня домов и прейскуранта цен.

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ на 1/12 годовой стоимости работ.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерского обеспечения или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Ответчик оплату по договору за период с мая по декабрь 2018 года не произвел, досудебную претензию оставил без добровольного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аварийно-диспетчерское обслуживание проводится в круглосуточном режиме. Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводятся в соответствии с графиком проведения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2). В 2018 году работы по техническому обслуживанию запланированы согласно графику работ по техническому обслуживанию. 

Для расчета за оказанные с мая по декабрь 2018 года услуги исполнителем выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые направлены ответчику с сопроводительными письмами.

Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО «Карелгаз» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объекты ответчика приняты на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, в спорный период аварийных заявок по указанной организации не поступало.

Отсутствие факта устранения аварий и выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не освобождает последнего от внесения платы в размере 1/12 от ее годовой стоимости с учетом абонентского характера заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по договору за период с мая по декабрь 2018 года в размере 185314 руб. 48 коп. Суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.06.2018 года по 18.04.2019 года, а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 13550 руб. 79 коп., рассчитав ее за период с 11.06.2018 года по 18.04.2019 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 19.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В части взыскания судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка,  истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 126 руб. 50 коп. (80 руб. 50 коп. – почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 46 руб. - на направление ответчику досудебной претензии). 

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика. 

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "КАРЕЛГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 198865 руб. 27 коп., из которых: 185314 руб. 48 коп. – задолженность по договору от 01.03.2016 года № 7/2016/ТО ВДГО за период с мая по декабрь 2018 года, 13550 руб. 79 коп. – неустойка по состоянию на 18.04.2019 года и, начиная с 19.04.2019 года, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга (185314 руб. 48 коп.) по дату фактического исполнения обязательства, а также 6966 руб. расходов по уплате госпошлины и 126 руб. 50 коп. почтовых расходов.

2. Возвратить Акционерному обществу "КАРЕЛГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2418 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 года № 720.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.