787/2023-290770(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45846/2023

Дело № А40-140914/21

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 делу № А40-140914/21  о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов  

должника требование ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. - основной  задолженности и 17 744 893 руб. 64 коп. - пени,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инновационные нефтяные  технологии»,  

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 21 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 06.12.2022  иные лица не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 ООО «Инновационные  Нефтяные Технологии» (109428, 

<

...>, эт/пом/ком  7/XIII/30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В  отношении ООО «Инновационные Нефтяные Технологии» открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «УрСО АУ» (ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 628520, ХМАО-Югра, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС  России № 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. – основной долг и 17 744 893, 64 руб. -  пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование ИФНС России № 21 по г. Москве в размере 35 285 323 руб. – основной  долг. В остальной части отказать.  

В судебном заседании представитель ИФНС России № 21 по г. Москве против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав  доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного  суда.  

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер.  

Согласно п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не  поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности  и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих  делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), согласно п. 10 ст. 16, а также п. 3 - 5 ст. 71,  п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер  требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом,  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления  уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет,  представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и  размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований  могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте  возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика,  акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения  материалов проверок).  

Согласно п. 12 Обзора от 20.12.2016 срок предъявления требований уполномоченным  органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения  налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового  органа по результатам этой проверки.  

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ст. 142  Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности  требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен  либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа,  наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является  обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены  соответствующие требования.  

Как следует из материалов дела, Решением № 20-25/1-18 от 30.09.2021 Инспекцией в  отношении должника назначена выездная налоговая проверка, за период с 01.01.2018 по  30.06.2018 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).  

По результатам проведения мероприятий налогового контроля вынесен Акт налоговой  проверки № 20-25/2-16610 от 22.07.2022. Инспекцией по результатам проведения  дополнительных мероприятий составлены Дополнения № 52 от 01.12.2022 к Акту № 20-25/216610 от 22.07.2022 с суммой доначисления в размере 53 030 216,64 руб. из них: 35 285 323,00  руб. – основного долга, 17 744 893,64 руб. – пени.  

Уполномоченным органом вынесено Решение № 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в  привлечении к ответственности ООО «Инновационные Нефтяные Технологии» за совершение  налогового правонарушения размере 35 285 323,00 руб. – основного долга., а также  соответствующей суммы пени.  

Указанная задолженность образовалась в результате доначисления за период с  01.01.2018 по 30.06.2018.  

Должник, не согласившись с указанным Решением, обратился в Управление ФНС  России в порядке статьи 139.1 НК РФ с апелляционной жалобой.  

Управлением ФНС России в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ апелляционная жалоба  ООО «Инновационные нефтяные технологии» на Решение ИФНС России № 21 по г. Москве от  19.01.2023 № 20-25/3-1226 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, поскольку изложенные в  апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемого решения.  

Решение № 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения вступило в силу 22.02.2023.  

Таким образом, заявленная уполномоченным органом задолженность является  доначислением по результатам вынесения Инспекцией Решение № 20-25/3-1226 от 19.01.2023  (Дополнения № 52 к Акту № 20-25/2-16610 от 22.07.2022).  

Следовательно, требование уполномоченного органа заявлено в срок, предусмотренный  Законом о банкротстве.  

Представленные уполномоченным органом доказательства признаны судом  достаточными для подтверждения наличия и размера предъявленной к включению в реестр  требований кредиторов должника задолженности. Возможность принудительного исполнения  требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их  предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

При этом относительно размера пени уполномоченным органом пояснено следующее. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены поправки в Налоговый кодекс  РФ.  

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ положения ст.  101 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в  отношении решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,  вынесенных налоговыми органами начиная 1 января 2023 года.  

Согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ (часть первая) (в ред. Федерального закона  от 14.07.2022 N 263-ФЗ) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате  штраф.  

Следовательно, сумма пени в Решении № 20-25/3-1226 от 19.01.2023 об отказе в  привлечении к ответственности ООО «Инновационные Нефтяные Технологии» за совершение  налогового правонарушения не подлежит отражению согласно законодательству.  

При этом сумма пени в требовании уполномоченного органа в размере 17 744 893,64  руб. соответствует Дополнениям № 52 от 01.12.2022 к Акту № 20-25/2-16610 от 22.07.2022.  

Принимая во внимание, что в суд первой инстанции заявление уполномоченного органа  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 030 216,64  руб. поступило 13.12.2022, суд находит обоснованным включение в реестр требований  

кредиторов пени в размере 17 744 893,64 руб. с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о  банкротства.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 делу № А40-140914/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский  Р.Г. Нагаев